Ahora que estamos a vueltas con el reventón de la burbuja inmobiliaria, largamente previsto y que no está defraudando, es un buen momento para plantearse qué está fallando el politica de vivienda de este país y qué se puede hacer para enderezarla. Y esto mismo es lo que hace Fernando Scornik en este artículo de Público.es, que me ha parecido un excelente análisis comparativo de por qué hemos sufrido esta explosión burbujeante.
Después de leerlo sigo pensando más convencido aún si cabe, de que el modelo a seguir en el tema de la vivienda es la propiedad estatal de la vivienda, o como mínimo del suelo, que no debería poder ser acaparado por unas pocas manos. Me ha parecido muy interesante el modelo que usan en Singapur, en el que parte de los impuestos son sustituidos por las rentas de alquiler del sistema público de alquiler de vivienda.
Y por supuesto, digan lo que digan algunos comentaristas del periódico, el derecho a la vivienda es fundamental, aunque no esté reflejado como tal en la Constitución. Las personas tenemos ética independientemente de lo que diga un trozo de papel. Y negarle un techo al que no lo tiene creo que está falto de toda ética.
Vía | Público.es
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
1 comentario:
Bu, lo del derecho a un techo es como lo del derecho a un empleo, y otra serie de derecho.
Osea, el estado debe facilitarte el obtener un techo y un empleo, pero no debe condundirse con que puedas tener el trabajo que quieres, donde quieres, con muchas vacaciones, fácil, y con un sueldazo. Lo mismo aplicable a vivienda. Hoy en día solo no trabaja, no duerme bajo techo, no come, no tiene qué vestirse, y no está mínimamente sano, el que no quiere (obviamente habrá excepciones).
Publicar un comentario