miércoles, 31 de mayo de 2006

Cosillas de Chuck

Pues no, no voy a hablar de Chuck Norris hoy, sino de Chuck Palahniuk, autor de El Club de la Lucha (la novela original). Os dejo una muestra de su talento, unos fragmentos de un poema sobre el Reverendo sin Dios:

"Hasta Génesis, capítulo once -dice el Reverendo Sin Dios-, no teníamos guerras.
Hasta que Dios nos puso a pelear entre nosotros durante el resto de la historia de la Humanidad.

[...]

El Reverendo Sin Dios dice: "En una llanura en la tierra de Shinar, todo el mundo trabaja por un mismo fin".

La Humanidad entera con una meta común, un sueño grande y noble por cuya realidad trabajan codo con codo en aquella época previa a los ejércitos y las armas y las batallas.

Y Dios bajó la vista y vio la torre que estaban levantando, aquel sueño común de la gente, elevándose poco a poco, un poco demasiado alta para su gusto.

Y Dios dijo: "He aquí a un solo pueblo... y esto no es más que el principio de lo que van a hacer... Nada de lo que se propongan estará fuera de su alcance...".

Sus palabras, en Su Biblia. Libro del Génesis, capítulo once.

"Así que nuestro Dios", dice el Reverendo Sin Dios, [...] "Nuestro Dios todopoderoso se asustó tanto que dispersó a la especie humana por toda la Tierra, y disgregó su idioma para mantener a sus hijos separados".

[...]"¿Un Dios todopoderoso y es tan inseguro como para enfrentar a sus hijos entre ellos y así debilitarlos?".

Dice: "¿Ése es el Dios al que se supone que tenemos que venerar?"."

Lo he descubierto gracias a Sospechosos Habituales, blog donde también encontré el enlace que me llevó a leer un relato de este mismo escritor, Tripas, un cuenta de apenas 10 páginas que habla sobre algunos accidentes que pueden ocurrir al masturbarse. Realmente os recomiendo leerlo, porque es absolutamente impactante y genial.

Vía | Sospechosos Habituales

Cita nº 43

Göring: "Por supuesto, la gente no quiere guerra. ¿Por qué querría un pobre diablo en una granja arriesgar su vida en una guerra cuando lo mejor que puede conseguir es volver a su granja de una pieza? Naturalmente, la gente de a pie no quiere guerra; ni en Rusia ni en Inglaterra ni en América, ni por supuesto en Alemania. Eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país los que determinan la política y es siempre algo muy simple arrastrar al pueblo, tanto si es una democracia, o un regimen fascista, o un parlamento o una dictadura comunista."
Gilbert: "Hay una diferencia. En una democracia, la gente tiene algo que decir al respecto mediante sus representantes electos, y en los Estados Unidos sólo el Congreso puede declarar guerras."
Göring: "Oh, eso está todo muy bien, pero, con voz o no, el pueblo siempre puede ser arrastrados a los deseos de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que decirles es que estan siendo atacados, denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y poner al país en peligro. Funciona igual para todos los países."

-Entrevista con Gilbert en la celda de Göring
durante los juicios de Nuremberg
(18 de abril de 1946)

PD: Leed bien el último párrafo. ¿No os recuerda a cierto gobernante de cierto país, cuyo nombre tiene cuatro letras, empieza por B y termina por H?

El ocaso del pensamiento

"El ocaso del pensamiento"
E. M. Cioran
Tusquets Editores
ISBN: 8483104733

Como alguno habrá observado (o no), unas cuantas citas de las que han aparecido en el blog eran de E. M. Cioran y estaban sacadas de su libro "El ocaso del pensamiento". No es que echase mano del Wikiquote, sino que estaba leyendo el libro. Nuevamente, fue un libro que tuve que leer para poder hacer un trabajo para una asignatura de libre configuración, esta vez Literatura Romanesa (vale, esta sí que la cogí porque era muy fácil).

Elegí este y no otro simplemente porque me acordé del instituto, y de Rafa, un profesor mío de Filosofía del Bachillerato, al que le gustaba mucho Cioran, y porque además, fue el único título que me pareció interesante de la lista de libros a escoger. Para los que no lo sabía, Cioran fue un filósofo rumano del siglo XX, que falleció hace ya unos años. "El ocaso del pensamiento" es su quinto libro y fue publicado en rumano originalmente en 1940, aunque no alcanzó la fama hasta los años 90, cuando fue traducido al francés. A Cioran es difícil catalogarlo, porque siempre se ha dicho de él que era el "filósofo sin sistema", y él mismo no se consideraba filósofo ni escritor.
Y no sin razón, porque su estilo es igual en toda su obra. Escribe con afirmaciones cortas y aforismos sin ningún tipo de hilo conductor; de hecho son casi pensamientos sueltos que solo tienen sentido en un instante. Y así, durante las 300 páginas de "El ocaso del pensamiento". Por este motivo, es un libro solo apto para aquellos a los que les guste la filosofía.

Aun así, es un libro "duro" de leer, porque unos breves minutos de lectura, hacen necesario después varias horas de "rumiar" y digerir lo leído. Cioran es atípico porque no responde a ninguna pregunta, sino que plantea los interrogantes y se contradice a sí mismo, de modo que en realidad, no dice nada, pero consigue que tú te lo plantees todo. A mí, que soy un lector relativamente rápido, me llevó bastante acabar el libro, precisamente porque fui leyendolo poco a poco, que realmente es como el propio Cioran recomendaba leer sus obras.
Ya desde el comienzo, que me parece brutal y radical, va soltando "bofetadas" al lector para hacerle despertar. En cierto modo, podría decirse que Cioran es un Nietzsche casi postmoderno, pero con un pesimismo nihilista llevado al extremo. En "El ocaso del pensamiento", el autor trata muchos temas, siempre alrededor del mismo eje central, la angustia existencial que atormentaba a Cioran, y en todos ellos se muestra contradictorio para que seamos nosotros los que saquemos nuestras propias conclusiones, que serán distintas para cada lector. Y precisamente ahí es donde creo yo que radica la grandeza de este libro.

Concluyendo, a mí me ha sorprendido, porque me esperaba un libro de filosofía más o menos convencional, y me he topado con una obra que me ha hecho pensar mucho. Pero, eso sí, no apto para todos los públicos, porque si no te gusta, lo vas a odiar.

martes, 30 de mayo de 2006

Cita nº 42

"El sentido de la vida, del universo y de todo lo demás es... 42"
-Pensamiento Profundo ("Guía del Autoestopista Galáctico")

lunes, 29 de mayo de 2006

Los números son chungos

Aprovechando la anotación de Microsiervos, os he traducido las curiosidades que aparecen en What's special about this number? sobre los números de Lost. Vamos allá:

4
  • Es el menor número de colores suficiente para colorear cualquier mapa plano sin que dos países adyacentes tengan el mismo color.
  • Coge cualquier número... Si es par, divídelo por 2, si es impar, multiplícalo por 3 y súmale 1. Repitiendo este procedimiento, tarde o temprano llegarás al 4, que te dará 2, que te dará 1 ¡y nuevamente 4! No importa el número que elijas, siempre llegarás al ciclo 4-2-1.
  • La palabra "four" (cuatro en inglés) es el menor "honest number". Estos números honestos son los números n que pueden escribirse con n letras en Inglés Matemático Estándar.
  • 4^2 = 2^4, es la única solución para a^b = b^a, cuando a es distinto de b.
  • 15,768 / 03,942 = 4 ; En esta fracción se han usado todos los números del 0 al 9 una vez.
  • En número 4 se construye en las pantallas LCD con 4 barras.
  • Los romanos solían utilizar el numeral IIII en lugar de IV hasta la Edad Media, cuando se generalizó el uso estricto de IV.
  • En Japón (y en la mayoría de las culturas asiáticas), el 4 es considerado gafe, porque se pronuncia shi, que suena igual que la palabra "muerte". Por eso, muchas líneas de productos se saltan el número 4. Sin embargo, a veces se usa la palabra yon (4 en Japonés clásico temprano) en lugar de shi, como para contar los pisos de un edificio por ejemplo.
  • La palabra finlandesa Yötyöhyöty contiene 4 y.
  • En el Antiguo Testamento se mencionan 4 ríos: Pison, Gihon, Hiddekel y Euphrates.


8
  • Es el mayor cubo de la Sucesión de Fibonacci.
  • Es el segundo menor "honest number", porque se puede expresar como "two cubed" (dos al cubo).
  • Se puede cortar una tarta en 8 trozos con 3 cortes rectos.
  • 8 = 5+1+2 y 512 = 8^3
  • Cualquier número impar al cuadrado es un múltiplo de 8 más 1.
  • La suma de los dígitos del producto de un par de primos consecutivos da 8:
  • 5 x 7 = 35 y 3+5 = 8
  • 11 x 13 = 143 y 1+4+3 = 8
  • 17 x 19 = 323 y 3+2+3 = 8
  • 29 x 31 = 899 y 8+9+9 = 26 y 2+6 = 8
  • 41 x 43 = 1763 y 1+7+6+3 = 17 y 1+7 = 8
  • 59 x 61 = 3599 y 3+5+9+9 = 26 y 2+6 = 8 ... etc.
  • 1 de cada 8 personas en el planeta es un granjero chino. (Calculado para 6200 millones de habitantes).
  • En numerología, 8 es el número de la construcción, y en algunas teorías, también de la destrucción.
  • El Hannukah son unas vacaciones judías de 8 días que comienzan el 25 de Diciembre.
  • Se considera un número de la suerte en la cultura china porque suena igual que la palabra "prosperidad".


15
  • Es un número triangular: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15
  • 15 = 4! - !4 (factorial menos subfactorial)
  • 15 = 8^2 - 7^2
  • Es el número del Diablo en los Arcanos Mayores de la baraja del Tarot.
  • La única palabra de 15 letras que se puede escribir sin repetir ninguna letra es "uncopyrightable" en inglés (conspiración de la $GAE??).


16
  • Es el único número que cumple la forma x^y=y^x siendo x e y números diferentes (2^4=4^2).
  • Es el menor número con 5 divisores exactamente.
  • Es la base del sistema hexadecimal, ampliamente utilizado en informática.
  • Es la suma de los cuatro primeros números impares: 1 + 3 + 5 + 7 = 16
  • Los rumanos contruyen los sustantivos de los números 11 al 19 con un patrón regular que puede traducirse como "uno-por encima de diez", "dos-por encima de diez", etc. Todas las demás lenguas romances usan un patrón como "uno-diez", "dos-diez", etc. del 11 al 15; y un patrón "diez-y-siete", "diez-y-ocho" del 17 al 19. Sin embargo, para el 16, hay 2 grupos: unos usan "seis-diez" y otros "diez-y-seis".
  • 'Seis-diez': Francés seize, Italiano sedici, Catalán y Occitano setze, Sardo sédichi.
  • 'Diez-y-seis': Portugués dezasseis o dezesseis, Español dieciséis.
  • 'Seis por encima de diez': Rumano şaisprezece.
  • Hay 16 órdenes de mamíferos.


23
  • 23 = 12^2 - 11^2
  • Es el número sagrado de Eris, deidad de la discordia, de acuerdo con el Principia Discordia.
  • Es el número de los Illuminati.


42

Vía | Microsiervos
Vía | Archimedes Lab

Cita nº 41

"El cristianismo dio de beber veneno a Eros: este, ciertamente, no murió, pero degeneró convirtiéndose en un vicio."
-Friedrich Wilhelm Nietzsche

domingo, 28 de mayo de 2006

Cita nº 40

"Lo que se hace por amor acontece más allá del bien y del mal."
-Friedrich Wilhelm Nietzsche

Se resuelve uno de los mayores dilemas de la Humanidad

Quién no se ha preguntado nunca "¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?" Pues bien, la Agencia EFE publica la noticia de la resolución de este misterio milenario:

"Fuente: Agencia EFE

Londres. -- Un científico, un filósofo y un avicultor creen haber resuelto, por fin, uno de las más viejas y populares adivinanzas de la humanidad, la de qué fue antes, el huevo o la gallina. La respuesta inequívoca dada por los dos pensadores y el granjero es que fue antes el huevo, según informa hoy el diario británico The Times.

En resumen, este es su argumento: el material genético no se transforma durante la vida del animal, por lo que la primera ave que en el transcurso de la evolución se convirtió en lo que hoy llamamos una gallina existió primero como embrión en el interior de un huevo.

El profesor John Brookfield, especialista de genética de la evolución de la Universidad de Nottingham (Inglaterra), a quien se planteó la adivinanza, dijo que la cosa estaba para él absolutamente clara. El organismo vivo en el interior del huevo tenía el mismo DNA que el animal en el que luego se convertiría, por lo que "la primera cosa viva que podemos calificar sin temor a equívocos miembro de esa especie es el primer huevo".

David Papineau, un especialista en filosofía de la ciencia del King's College londinense, ha coincidido con su colega: el primer pollo salió de un huevo, y es un error pensar que el primer huevo de gallina fue un mutante producido por padres de otra especie. "Es un huevo de gallina si en su interior lleva un pollo", ha dicho Papineau, que ha comentado, en plan hipotético: "Si un canguro pusiese un huevo, y de él saliese un avestruz, el huevo sería de avestruz y no de canguro".

El periódico cita a Charles Bourns, granjero y presidente de un organismo del sector avícola, que ha contribuido también al debate: "Los huevos existían ya antes de que naciera el primer polluelo. Claro que tal vez no tuviesen el aspecto de los de hoy," ha dicho."

Acojonante.

Vía | Astroseti

sábado, 27 de mayo de 2006

Cita nº 39

"Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, perderás una batalla y ganarás otra; si no conoces a los demás ni te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla"
-Sun Tzu ("El Arte de la Guerra", capítulo III)

friki-meme

Aunque ya ha acabado el Día del Orgullo Friki, no me olvido del meme que me lanza cp, y después de pensarlo detenidamente he llegado a la conclusión de que lo más friki que tengo es sin duda mi colección de naves espaciales de LEGO, que tienen ya bastantes años y fueron compradas en Suiza, por lo que no sé ni siquiera si habrán llegado a venderse en España. Lamentablemente, tengo todos mis LEGOs en la casa de mi abuela, en la aldea, y no tengo ninguna foto, así que no puedo enseñároslos. A ver si un día de estos que vaya por la aldea me animo a montarlos y les saco unas fotos para poder postearlo.

Otras cosas frikis que tengo están a la vista de todos en mi habitación:
-Mi globo terraqueo con luz. Mítico
-La Tabla Periódica al lado de una lista de las unidades más importantes del SI
-Un póster que resume 2000 años de historia con unos "ríos" de colorines que representan las distintas civilizaciones y que venía de regalo con la Muy Interesante hace ya unos años.
-Casi toda la colección de libros de Stephen King.
-Etc.

Yo le paso el meme a Kalsten, Curumbao, Zetxek y Shailah

viernes, 26 de mayo de 2006

Cita nº 38

"El saber y la razón hablan, la ignorancia y el error gritan."

El Diccionario del Diablo

El Diccionario del Diablo es una obra de Ambrose Bierce y tiene definiciones muy interesantes.
A modo de ejemplo ahí van algunas:

Aborígenes, s. Seres de escaso mérito que entorpecen el suelo de un país recién descubierto. Pronto dejan de entorpecer; entonces, fertilizan.

Bebé, s. Ser deforme, sin edad, sexo ni condición definidos, notable principalmente por la violencia de las simpatías y antipatías que provoca en los demás, y desprovisto él mismo de sentimientos o emociones. Ha habido bebés famosos, por ejemplo, el pequeño Moisés, cuya aventura entre los juncos indudablemente inspiró a los hierofantes egipcios de siete siglos antes su tonta fábula del niño Osiris, salvado de las aguas sobre una flotante hoja de loto.

Beber, v. t. e. i. Echar un trago, ponerse en curda, chupar, empinar el codo, mamarse, embriagarse. El individuo que se da a la bebida es mal visto, pero las naciones bebedoras ocupan la vanguardia de la civilización y el poder. Enfrentados con los cristianos, que beben mucho, los abstemios mahometanos se derrumban como el pasto frente a la guadaña. En la India cien mil británicos comedores de carne y chupadores de brandy con soda subyugan a doscientos cincuenta millones de abstemios vegetarianos de la misma raza aria. ¡Y con cuánta gallardía el norteamericano bebedor de whisky desalojó al moderado español de sus posesiones! Desde la época en que los piratas nórdicos asolaron las costas de Europa occidental y durmieron, borrachos, en cada puerto conquistado, ha sido lo mismo: en todas partes las naciones que toman demasiado pelean bien, aunque no las acompañe la justicia.

Belladona, s. En italiano, hermosa mujer; en inglés, veneno mortal. Notable ejemplo de la identidad esencial de ambos idiomas.

Epitafio, s. Inscripción que, en una tumba, demuestra que las virtudes adquiridas por la muerte tienen un efecto retroactivo.

Matar, v. t. Crear una vacante sin designar un sucesor.

Propiedad, s. Cualquier cosa material, sin valor particular, que pueda ser defendida por A contra la avidez de B. Todo lo que satisface la fiebre de posesión en unos y la defrauda en los demás. Objeto de la breve rapacidad del hombre, y de su larga indiferencia.

Vía | Sospechosos Habituales

Anuncio friki

Un auténtico anuncio para nerds:

Por si no se lee, dice "Deshazte de los gases". Muy bueno.

Vía | Curioso Pero Inútil

jueves, 25 de mayo de 2006

Más orgullo friki

Me olvidé de comentar en el post del Día del Orgullo Friki que una de las mejores formas de celebrar el día es llevando una toalla, porque hoy también se rinde tributo a Douglas Adams, creador de "La Guía del Autoestopista Galáctico", película friki donde las haya.
De hecho, también se hace referencia al 25 de Mayo como Día de la Toalla. Está visto que hay mucho friki suelto :P. Felicidades a todos ellos xD.

Alguno se preguntará, ¿y por qué una toalla? Bueno, la Guía del Autoestopista Galáctico nos lo explica:

"Una toalla es el objeto de mayor utilidad que puede poseer un autoestopista interestelar. En parte, tiene un gran valor práctico: uno puede envolverse en ella para calentarse mientras viaja por las lunas frías de jaglan Beta; se puede tumbar uno en ella en las refulgentes playas de arena marmórea de Santraginus V, mientras aspira los vapores del mar embriagador; se puede uno tapar con ella mientras duerme bajo las estrellas que arrojan un brillo tan purpúreo sobre el desierto de Kakrafun; se puede usar como vela en una balsa diminuta para navegar por el profundo y lento río Moth; mojada, se puede emplear en la lucha cuerpo a cuerpo; envuelta alrededor de la cabeza, sirve para protegerse de las emanaciones nocivas o para evitar la mirada de la Voraz Bestia Bugblatter de Traal (animal sorprendentemente estúpido, supone que si uno no puede verlo, él tampoco lo ve a uno; es tonto como un cepillo, pero voraz, muy voraz); se puede agitar la toalla en situaciones de peligro como señal de emergencia, y, por supuesto, se puede secar uno con ella si es que aún está lo suficientemente limpia.
Y lo que es más importante: una toalla tiene un enorme valor psicológico. Por alguna razón, si un estraj (estraj: no autoestopista) descubre que un autoestopista lleva su toalla consigo, automáticamente supondrá que también está en posesión de cepillo de dientes, toallita para lavarse la cara, jabón, lata de galletas, frasco, brújula, mapa, rollo de cordel, rociador contra los mosquitos, ropa de lluvia, traje espacial, etc. Además, el estraj prestará con mucho gusto al autoestopista cualquiera de dichos artículos o una docena más que el autoestopista haya «perdido» por accidente. Lo que el estraj pensará, es que cualquier hombre que haga autoestop a todo lo largo y ancho de la galaxia, pasando calamidades, divirtiéndose en los barrios bajos, luchando contra adversidades tremendas, saliendo sano y salvo de todo ello, y sabiendo todavía dónde está su toalla, es sin duda un hombre a tener en cuenta."

¿Para cuando la nanotecnología?

Leo en Xataka sobre un proyecto que se está estudiando la posibilidad de mostrar información sobre el cuerpo humano en un pequeño video a modo de monitor, situado en la mano.
Para ello sería necesario implantar en el cuerpo billones de nanorobots que se encargarían de recopilar toda la información en los órganos, músculos, huesos... Para mostrar el análisis, algunos de estos nanorobots se colocarían sobre la mano o el antebrazo, a unas 200 o 300 micras por debajo de la piel, y alimentándose a partir de la glucosa y el oxígeno de nuestro propio cuerpo formarían un pequeño rectángulo de unos 5×6 cm. Podrían lucir en diversos colores gracias a una especie de diodos que vendrían integrados con los nanorobots, pero cuando se "apagasen" la piel volvería a lucir su color normal.
Aquí está el vídeo explicativo que muestra como funcionaría el sistema:



Realmente flipante. Si pudiera llegar a hacerse sería el fin de muchísimos gadgets, ya que podríamos llevar encima la agenda, la calculadora, el reloj, el reproductor de música, el móvil, etc. Eso, sin contar lo mucho que facilitaría la tarea a los médicos que se ahorrarían montones de pruebas gracias a estos nanorrobots. De todo lo que he visto últimamente, esta tecnología es la que más me me impactado. ¿Qué os parece a vosotros?

Vía | Xataka

Cita nº 37

Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones.

Día del Orgullo Friki

Como hay mucho friki (geek) suelto, alguien pensó que al igual que hay Día del Padre, Día de la Madre o Día del Orgullo Gay, pues también debería haber un Día del Orgullo Friki. Pues dicho y hecho. Los chicos de esta web se pusieron manos a la obra y lanzaron una campaña a nivel nacional que ha tenido éxito en algunas ciudades importantes, aunque por desgracia no en Santiago.
Se eligió esta fecha porque el 25 de mayo se conmemora el aniversario del estreno de "La Guerra de las Galaxias" .
En la web os podéis encontrar toda la información al respecto y podréis comprar una camiseta muy mona. Para ir abriendo boca, aquí os dejo los derechos y deberes del friki:


DERECHOS IN-ALIEN-ABLES DEL FRIKI

1.-Derecho a ser más friki.
2.-Derecho a quedarse en casa.
3.-Derecho a no tener pareja y ser virgen hasta la edad que sea
----3.1- Derecho a, si tiene pareja, intentar convertirla en friki.
4.-Derecho a no gustarnos el futbol ni el deporte en general.
5.-Derecho a la asociación friki.
6.-Derecho a tener pocos amigos (o ninguno).
----6.1-Derecho a tener todos los amigos frikis que se quieran.
7.-Derecho a no ir a la moda (una camiseta de Homer es ir siempre de moda) .
8.-Derecho al sobrepeso y a la miopía.
9.-Derecho a exhibir el propio frikismo.
10.-Derecho a dominar el Mundo.


DEBERES DEL FRIKI (DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO)

1-Ser friki, pese a todo.
2-Intentar ser más friki que otro friki.
3-Si hay alguna discusión sobre algún tema friki, entrar a dar opinión.
4-Salvaguardar todo el material friki de "personas desaconsejables" (niños pequeños, personas limpiadoras compulsivas...).
5-Hacer todo lo posible para exponer el material friki como si fuera un "Museo del Frikismo".
6-No ser friki de todo. Hay que estar especializado en algo.
7-Ir al estreno de cualquier película friki, comprar antes que nadie un libro o DVD friki.
8-Esperar cola ante un estreno friki, aunque haya posibilidad de telecompra de entradas. Y si es disfrazado, o con camiseta friki, mejor.
9-No desprenderse de nada NUNCA relativo al mundo friki, aunque sea un envoltorio arrugado.
10-Intentar dominar el mundo.

miércoles, 24 de mayo de 2006

Cita nº 36

"El ombligo es un mundo de iniquidad"
-Jesús Pedro Paredes Cotore (Profesor de Cirugía de la USC)

The IT Crowd

Después de haber leído varias anotaciones en Microsiervos comentando las virtudes de esta serie, decidí bajármela a ver qué tal. Y efectivamente, es buenísima.
Básicamente trata sobre dos informáticos frikis que trabajan en el departamento de I.T. de una gran compañía, y a los que un buen día les asignan una nueva jefa. Es una mezcla de humor británico con humor muy geek. Fijaos en todo lo que veáis en el sótano donde trabajan los protagonistas porque es un mundo de referencias.
Lamentablemente, de momento solo existen 6 episodios de la primera temporada. Duran unos 20 minutos y solo están en inglés, pero hay subtítulos. Se pueden bajar de bastantes sitios, pero aquí os dejo un buen enlace con los episodios y los subtítulos.

Para ir abriendo boca, esta es la intro de la serie:

martes, 23 de mayo de 2006

Cita nº 35

"¡Desde tiempos inmemoriables es sabido cuán provechosa nos ha resultado esa fábula de Jesucristo"
-León X

Evolución y Ciencia

En Diario de un Copépodo publica Rafa un nuevo post sobre la controversia entre Evolucionismo y Creacionismo, explicando lo que es una teoría científica. Desde aquí quisiera mostrarle mi apoyo en su cruzada contra los creatas y mostrar mi acuerdo total con su post.

Es comprensible que haya personas que necesiten de una Verdad Absoluta para darle sentido a sus vidas y estar tranquilos. Es absolutamente respetable y para eso están las religiones, para proporcionarle a cada uno sus verdades absolutas. El problema viene cuando las religiones pretenden ocupar el lugar de la ciencia, cuando la ciencia, ni es una religión, ni se le parece, ni lo pretende, ni tiene absolutamente nada que ver. Mientras que la religión proporciona verdades doctrinales, la ciencia es una mera herramienta que busca explicar y predecir la realidad.
Dicho así, alguien podría pensar que la ciencia persigue encontrar la verdad, pero esto no es así, aunque muchos científicos se crean en posesión de la verdad. A la ciencia, como herramienta que es, la verdad le trae sin cuidado. A la ciencia lo que le interesa son los modelos formales que dan una explicación a un determinado fenómeno y permiten hacer predicciones acerca de él. Según lo exactas que sean estas previsiones mayor o menor validez tendrá el modelo. De ahí, que un modelo pueda no ser ni parecido a la verdad y sin embargo ser una explicación científica válida porque nos permite hacer predicciones correctas. El paradigma de esto, como ya expliqué en el comentario al post de rafa es la Mecánica Clásica. Hoy sabemos que no es cierta, que el mundo real no se rige por la Mecánica Clásica, y tenemos un nuevo modelo, la Mecánica Cuántica que permite hacer mejores predicciones acerca de los fenómenos físicos, y que por tanto, explica mejor la realidad. Sin embargo, la Mecánica Cuántica hace uso de un andamiaje matemático muy complejo, por lo que resulta mucho más práctico seguir aplicando la Mecánica Clásica a los cuerpos grandes, ya que el error predictivo que se comete es despreciable. Este es un ejemplo de como un modelo formal, sin ser cierto, en determinadas condiciones nos sirve para explicar la realidad.
Todo esto es radicalmente distinto a la religión. En la religión hay una verdad inmutable y dogmática. En la ciencia, en tanto que herramienta que es, los modelos se mejoran y se sustituyen por otros nuevos. Y es bueno que así sea, porque quiere decir que cada vez tenemos mejores herramientas predictivas. Otra cosa distinta son los científicos, que como humanos que son, se equivocan y pueden decir y hacer muchas tonterías.

Y tras este rollo, vamos con la Evolución. Como comentó Rafa, la Evolución es un hecho comprobado y contrastado, que nadie puede poner en duda. Lo que sí es más discutido es cómo ocurre esta evolución. El mejor modelo que tenemos para explicarla es la Teoría Evolutiva nacida a raíz de las investigaciones de Charles Darwin. Por mucho que se diga que "sólo" es una teoría, esto es mucho decir en ciencia. Para que una hipótesis pase a convertirse en teoría científica ha de sufrir el paso de los años, de los experimentos y de los científicos. Además, según el criterio de Popper ha de ser falsable, esto es, debe ser posible que puedan existir pruebas que demuestren su falsedad. Tras este largo proceso, una hipótesis pasa a convertirse en teoría, que será válida mientras no se pueda demostrar su falsedad o exista una nueva hipótesis con mejor capacidad predictiva.
El Creacionismo en cambio, no es ni siquiera una teoría científica dado que no puede falsarse, porque ¿como se falsea a Dios? Pero es que además, no explica los hechos biológicos (fósiles, taxonomía, genética, embriología) ni permite hacer predicciones que se puedan comprobar experimentalmente, como si lo permite la Teoría Evolutiva. Ante esto, solo se puede decir que es un dogma religioso. Bien, cada uno es libre de creerlo o no. En eso nadie se mete. Lo que no puede ser es que un dogma religioso tenga cabida en la enseñanza pública, y menos aún en una asignatura de ciencias. No por nada, sino porque simplemente no es ciencia, es religión. Que lo enseñen en religión si quieren.

En conclusión, la ciencia no tiene nada que ver con la religión y no pretende inmiscuirse en ella, por tanto, que la religión deje de tocarle las narices a la ciencia y de crear un falso dilema ciencia-religión que ni existe ni puede existir por ser campos sin ninguna relación.

Explorando el Sistema Solar

El Sistema Solar en el que vimos es realmente enorme, aunque a veces con esto de la carrera espacial perdemos un poco la idea dimensional. Por eso os traigo dos enlaces muy interesantes.
El primero es de CPI, una comparativa del tamaño de los planetas que componen el Sitema Solar.
El segundo es una reconstrucción a escala exacta del Sistema solar, donde cada pixel representa unos 1000 km. Impresionante.

Vía | CPI

lunes, 22 de mayo de 2006

Cita nº 34

y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.

domingo, 21 de mayo de 2006

Lost in Translation

Al final, tuve que ver Lost in Translation para poder opinar en la controversia que esta película genera en algunos de mis amigos. Para unos es un coñazo, para otras es una obra maestra. Después de verla, creo que los segundos tienen más razón que los primeros.
Ya desde el principio se ve que Lost in Translation no es una película al uso. Acostumbrados como estamos a los ritmos frenéticos y fantásticos de Hollywood, Lost in Translation fluye a su ritmo, muy pausado y tranquilo. Esto tenía que ser necesariamente así porque la historia que nos cuenta la película es una historia como la vida misma, vulgar y corriente, sin efectos especiales. Y la simplicidad debe mostrarse con simplicidad, de ahí que a algunos la película les parezca aburrida, porque no pasa nada fuera de lo corriente, todo es cotidiano, sutil, real.
La historia que nos cuenta Sofía Coppola es la historia de 2 personas que, por distintos motivos, acaban en Tokyo, donde se ven casi atrapados en un mundo que desconocen y les es totalmente ajeno. Bob es un actor estadounidense, algo mayor ya, que se encuentra de capa caída y acude a Tokyo a rodar un anuncio de whisky. Charlotte es una jovencita casada con un fotógrafo profesional que se encuentra trabajando en Tokyo. Ambos acaban encontrándose de forma casual, como almas gemelas perdidas en el desierto. Poco a poco surge entre ellos una intimidad que evolucionará desde la amistad al amor. Se podría decir que el tema de la película es muy postmoderno, dos personas perdidas y desconcertadas en Tokyo, paradigma de la urbe occidental.
Los dos protagonistas enamoran a primera vista. Bill Murray parece estar diseñado para el papel de Bob, y nadie más podría haberlo interpretado. Scarlett está simplemente angelical y saca todo lo que lleva dentro, demostrando que es algo más que un cuerpo bonito.
Con estos 2 ingredientes, una buena historia y unos actores maravillosos, se consigue una película de una belleza simple y pura, de las que ya no se hacen. El tono es perfecto, mezclando comedia y drama según convenga y todo ello se acompaña de una banda sonora excelente.
La única pega que quizá se le podría poner es precisamente la dirección, porque aunque muchos piensan que la película gusta por ser de Sofía Coppola, yo creo que le falta algo de experiencia en el manejo de la cámara.
Solo añadir que es una de las pocas películas que recuerdo en la que se cuenta una historia de amor sin sexo, a pesar de lo cual la pasión es palpable en toda la película. Esto la distingue de las típicas historias simplonas e infantiloides que vemos en el cine últimamente. Por eso tampoco tiene un final espectacular ni por todo lo alto. Y sin embargo, el final es simplemente perfecto, no se podía esperar otro. Ese susurro que no oímos se convertirá con el tiempo en una de las escenas de amor más bellas jamás rodadas.

Mi puntuación: 8 sobre 10

Cita nº 33

En un mundo podrío y sin ética, a las personas sensibles sólo nos queda la estética.

PD: Sí, dos citas hoy, no es que me haya equivocado, es que ayer me olvidé de publicarla :P

Melancolía

Hoy Domingo hace una tarde ventosa en Santiago, alternando entre la lluvia y el sol. Con este tiempo, me ha entrado un poco de melancolía y me he acordado de uno de mis poetas favoritos, Bécquer, del que me gustaría compartir con el mundo una de sus Rimas más famosas, la LIII.

Volverán las oscuras golondrinas
en tu balcón sus nidos a colgar,
y otra vez con el ala a tus cristales
jugando llamarán.

Pero aquellas que el vuelo refrenaban
tu hermosura y mi dicha a contemplar,
aquellas que aprendieron nuestros nombres…
ésas… ¡no volverán!

Volverán las tupidas madreselvas
de tu jardín las tapias a escalar
y otra vez a la tarde aún más hermosas
sus flores abrirán.

Pero aquellas cuajadas de rocío
cuyas gotas mirábamos temblar
y caer como lágrimas del día…
ésas… ¡no volverán!

Volverán del amor en tus oídos
las palabras ardientes a sonar,
tu corazón de su profundo sueño
tal vez despertará.

Pero mudo y absorto y de rodillas
como se adora a Dios ante su altar,
como yo te he querido… desengáñate,
nadie así te amará.

Cita nº 32

"Es un error, siempre, en todas partes y para cualquiera, creer algo sin la evidencia suficiente."

Ganando Eurovisión

Para gran disgusto de mi hermana y resto de la pijería, Lordi con la canción Hard Rock Hallelujah, se ha erigido esta noche con la victoria en el Festival de Eurovisión 2006 por un abrumadora mayoría de 292 votos. Por supuesto no he visto el festival, pero me alegro por ellos, porque aunque la canción en sí no gran cosa, por lo menos han tenido las narices de mandar un grupo de heavy metal a Eurovisión y acabar con tanta tontería. Me alegro también por el descalabro español, ¿a quién se le ocurre mandar a Las Ketchup? ¿Quién toma esas decisiones? En fin, dando vergüenza ajena por el mundo, para variar. Suerte que siempre hay politiqueo y sacaron algún voto para no quedar a cero. Flipante me ha parecido también que hubiese un grupo de country... ¡alemán! Tanta salchicha debe de ser mala para la salud.
En fin, mi enhorabuena a los ganadores y aquí os dejo el vídeo para que podáis disfrutarlo, que no se diga que los geeks no escuchan música comercial xD



Actualización: Eso sí, en la tertulia posterior de TVE1 se oyen cosas como "Es que en Europa no nos han comprendido", "Han ganado por la campaña de marketing", "Eran horribles", hasta se habló de que si eran satánicos :P. En fin, que mala es la envidia.

sábado, 20 de mayo de 2006

Montando un coche

Impresionante vídeo de cómo se monta un BMW desde la chapa inicial. Dura 22 min, pero es muy entretenido a pesar de que está en alemán. Eso sí, los 2 últimos minutos de colegueo final, mostrando el buen ambiente que hay en la planta de montaje de BMW sobraba, que luego dicen que es márketing viral xD



Vía | Microsiervos

"Desmontando" conspiraciones (II)

Escribo este post a raíz de un comentario de curumbao en la primera parte de la anotación. Según él, es muy normal que no veamos un avión que iba a 800 km/h en la grabación de unas cámaras en "el quinto pino". El problema es que esto no es exactamente así. Los dos vídeos que os puse son las grabaciones de las cámaras de seguridad del parking del Pentágono, situadas a unos pocos cientos de metros del lugar del impacto, nada de "en el quinto pino". Eso además de que los vídeos fueron anunciados a bombo y platillo como la prueba definitiva de que había sido un avión, cuando en realidad, aparte de que ya estaban disponibles en la Red desde hace tiempo, demuestran todo lo contrario. Esta es la situación de la cámara que grabó el segundo vídeo:

Preguntémonos eso sí, porque solo existen 2 grabaciones disponibles en las que no se ve nada claro, cuando el Pentágono está rodeado de cámaras de seguridad por todas partes. No debería ser muy difícil que en el alguna de ellas se viese algo del tamaño de un Boing 757 ¿no? Realmente me produce risa que pretandan que creamos que las cámaras del Pentágono solo graban a 1 frame por segundo.

Pero, vayamos por partes y con los datos en la mano.

Primero, vamos a considerar el problema en términos de dimensiones. El Pentágono es un edificio que mide 24 m de altura. Un Boeing 757 como el que supuestamente se estrelló contra él mide 38 m de envergadura, 47 m de longitud y 13,5 m de altura. Con esta simple comparativa de dimensiones, me parece bastante obvio que un avión que mide de largo el doble que el Pentágono de alto debería verse en los vídeos, por mala que fuesen las cámaras y aún en el caso de que estuviesen a varios km de distancia (que no lo están). En cambio, a juzgar por el pequeño tamaño del borrón que se ve en los vídeos, si eso son 13,5 m tendríamos que deducir que la altura del Pentágono es de cientos de metros...

Otro dato curioso es que semejante objeto como un Boeing 757, con una superficie alar de 185 m cuadrados, no proyecta sombra alguna en el suelo en un día soleado...

Pero hay más. Otro dato interesante es la trayectoria del avión, a ras de suelo y totalmente paralelo a éste, cuando lo lógico es que la trayectoria fuese oblicua desde el cielo. El informe oficial, como bien indicó curumbao dice que el impacto fue a 800 km/h, pero es rotundamente imposible que un Boeing 757 alcance esa velocidad a ras de suelo, dato que puede confirmar cualquier piloto o guía.

Más "coincidencias", según la versión oficial los datos de la caja negra del avión fueron borrados. Curiosamente, es la primera vez en la historia de la aviación que una caja negra pierde los datos. Jamás antes se había destruido una sola caja negra de las más de 100.000 instaladas en los aviones en los últimos 40 años. Coincidencias de la vida, seica. Pero sobre este tema, me explayaré más cuando hablemos de los aviones que se estrellaron contra el WTC.

Pasemos ahora a la ciencia-ficción, digo al informe oficial (Informe 9/11) y analicemos algunas cosas que se dicen en la versión oficial. Estos datos los podéis encontrar en las páginas 8,9 y 10 del informe.

8:10 - El vuelo 77 de American Airlines, un Boeing 757 con 58 pasajeros, parte del aeropuerto Dulles de Washington.
Este dato nunca se pudo confirmar, ya que en los registros del Departamento de Transporte no parece existir el vuelo 77. ¿Se borraron los datos?

8:54 - El avión altera su plan de vuelo y gira hacia el sur.

8:56 - El transpondedor fue desconectado y se pierde la señal de radar primario captada por el Centro de Control de Tráfico Aéreo de Indianápolis. El vuelo 77 se encuentra a 540 km del Pentágono.
Bueno, empieza la ciencia-ficción. La desconexión del transpondedor no se acompaña de la desaparición en el radar de la señal del avión. La captación en radar primario NUNCA se pierde salvo que el objeto controlado desaparezca físicamente, ya que el radar primario detecta todo lo que haya en el aire. Lo único que se pierde es la señal en radar secundario, que solo capta la señal del transpondedor.

9:10 - En American Airlines creen que el segundo de los aviones que se estrelló en las Torres Gemelas es el vuelo 77.
Lógico. Los técnicos y controladores dan por hecho que el vuelo 77 ya no está en el aire dado que no aparece en los radares.

9:29 - El piloto automático del vuelo 77 es desconectado. En ese momento, el avión se encuentra a 2100 m de altitud y unos 61 km al oeste del Pentágono.
Esto es absolutamente sorprendente. Dado que no había contacto con el avión, el único modo de conocer este dato es recuperando la caja negra. Sin embargo, los datos de la caja negra estaban, supuestamente, "borrados"...

9:32 - Los controladores del aeropuerto de Dulles detectan un eco no identificado en el radar primario que se dirige hacia el este (Washington) a toda velocidad. Posteriormente fue identificado como el vuelo 77.
Haciendo unos cálculos resulta que el avión, durante los 36 minutos de desaparición estuvo volando a una media de 885 km/h, lo cual resulta bastante difícil para un Boeing 757 en las condiciones de vuelo existentes. Pero es que además, no hay explicación alguna para la justificar la brusca desaparición y posterior aparición del avión 36 minutos después. Lógicamente, los radaristas de Dulles calificaron aquel objeto como "no identificado" y no se les ocurrió pensar que fuese un avión. De hecho, no fueron ellos, sino el gobierno, el que identificó ese objeto como el vuelo 77.

9:34 - El vuelo 77 se encuentra a 8 km al S-SO del Pentágono, efectúa un giro de 330 grados y desciende a 670 m de altitud dirigiéndose hacia el Pentágono.
Ciencia-ficción pura y dura. En primer lugar, según los datos del informe oficial se deduce que el objeto no identificado se desplazaba a una velocidad aprox. de 650 km/h, lo cual vuelve a ser una velocidad imposible para un Boeing 757 a esa altitud. Pero es que además, a esa velocidad un giro de 330 grados descendiendo supera todos los límites físicos y no lo soporta ni un avión ni ningún humano. Un Boeing 757, para un giro con ese radio puede necesitar cubrir hasta 40 km.

9:37 - El vuelo 77 alcanza el Pentágono a ras de suelo a una velocidad de 800 km/h.
Como ya he dicho, imposible. Todos los expertos coinciden en que no puede ser un Boeing 757. Eso, quitando el detalle de la "invisibilidad" del avión en las grabaciones.

Como veis, la versión oficial se acerca más a un cuento de hadas que a lo que realmente ocurrió aquel día. Ahora en serio, ¿alguien puede creer que un avión sobrevolando varios aeropuertos, la zona de Washington y la base aérea Andrews puede permanecer 36 minutos fuera de radar?
Pero es que además, las virtuosas e imposibles maniobras descritas fueron hechas por Hani Hanjour, quien apenas dos semanas antes fue incapaz de conseguir ni siquiera el permiso para volar en una avioneta Cessna en la Bowie's Maryland Free Way Airport. Posteriormente, sus profesores avalaron su ineptitud como piloto. ¿Como es posible que el peor piloto del mundo fuese capaz de maniobrar al más puro estilo Top Gun quebrantando las leyes de la Física y la Aeronáutica?
También cabe preguntarse por qué los secuestradores no se hicieron con el avión a 50 km de Washington por ejemplo. ¿Qué motivo había para esperar a estar a 540 km! del sitio del atentado?

Sobre la ausencia de restos ya hemos hablado largo y tendido. En las fotos no se ven, salvo en unas pocas, en las que resulta bastante atrevido decir que un trozo de plástico es un resto de un Boeing 757. Otra cosa que tampoco hubo fueron testigos. Nadie vio jamás el impacto del avión.

Esto me recuerda que el link que enlazó hatrum en el comentario dice, apoyando la versión oficial, que debido al impacto el avión se "evaporó". Bueno, eso se contradice con el hecho de que todos los cadáveres fueron identificados por su ADN, puesto que el ADN se destruye a temperaturas superiores a los 600 grados, mientras que la desaparición del avión requiere mucha más temperatura.

El análisis de la "escena del crimen" también es revelador. Tras una deflagración como la que hubiera producido el choque de un Boeing 757 contra la fachada del Pentágono uno esperaría ver el césped arrasado y quemado. Eso sin contar con que debería de estar arrancado después de que le pasase por encima un avión a 800 km/h. Pero no, en las fotos inmediatamente posteriores al impacto, el césped está prácticamente impoluto, casi listo para echar un partidito de golf.

Otra cosa que uno esperaría tras la brutal deflagración es ver la fachada del edificio destrozada. Pues no, las fotografías muestran un daño exterior mínimo antes del colapso. Ni siquiera las ventanas a 3 m del impacto están rotas.

Pero hablemos del impacto, seguramente el detalle más interesante. El avión (o el objeto) perforó perfectamente 3 de los anillos por los que está formado el Pentágono. El orificio de entrada fue un boquete de 3-4 m y el de salida, en el tercer anillo, un agujero de 2,3 m de diámetro. En este punto la versión oficial se contradice a sí misma, puesto que si el avión se desintegró en el impacto, no pudo atravesar los 3 anillos... Además, ningún avión comercial puede perforar 6 muros de hormigón de 45 cm.

Es curioso además que el impacto se produjese justamente en el ala oeste, que en ese momento estaba en reformas y casi vacía. A mí me parece mucha coincidencia.

Otro detalle que se me escapa es cómo fue posible que el edificio más protegido de la Tierra pudiese sufrir un atentado. El Pentágono está rodeado por 3 círculos concéntricos de baterías antiaéreas que se activan en cuanto los radares detectan la entrada en el radio de acción del edificio de cualquier objeto volante que no emita una "señal amiga". Esto implica necesariamente que o bien alguien apagó los sistemas de defensa del Pentágono ese día, o bien que el objeto que chocó contra el edificio emitía una señal de radio amistosa, algo que escapa a las posibilidades de un Boeing 757 o de un secuestrador árabe.

Yo no voy a hablar sobre ello, pero las fotos del impacto que se distribuyeron por ahí estaban claramente manipuladas. Esto os gustará a los fans del Photoshop y está perfectamente explicado en esta página en la sección "Explosion at the Pentagon".

Por último, ¿a nadie le sorprende que personal militar estuviese sacando del lugar un objeto grande y ligero cubierto por una lona azul?

A la vista de todos estos datos, la ausencia de restos, que nadie ni nada viese el avión impactar, los escasos daños del edificio, las extrañas maniobras del objeto y a juzgar por el tamaño de los orificios de entrada y salida del objeto impactado, lo más plausible es que el objetó que impactó contra el Pentágono el 11-S no fuese un Boeing 757, sino un misil antibúnker del estilo de un AGM-86. Un misil además, es lo que los testigos dicen haber visto y oído y es lo que se puede intuir en las grabaciones de vídeo.

Así como en el post anterior no me postulé a favor de ninguna teoría, en este sí lo hago. Estoy convencido de que fue un misil y no un avión lo que chocó contra el Pentágono, y que además, no fue un ataque terrorista. Estoy dispuesto a recibir vuestras críticas. Adelante. Ojalá esto no fuese cierto, porque es algo gravísimo, tremendo. Eso sí, esta anotación es el resultado de 4 horas de trabajo. Así que los argumentos en contra, por favor, mínimamente serios.
Aunque eso sí, recordad que no hay más ciego que el que no quiere ver. Las evidencias en contra de esta mentira que nos han contado son demasiado abrumadoras.

Actualización: A raíz de un comentario de kalsten me he dado cuenta de que no comenté nada sobre el destino real del Boeing 757 del vuelo 77. Sobre esta cuestión no hay evidencias conocidas, pero sí sabemos que cuando el avión desapareció del radar, a más de 500 km de Washington, sobrevolaba una zona de Ohio ocupada por un parque natural y deshabitada. Curiosa coincidencia de nuevo... Lo más lógico es pensar que el avión explotó o fue derribado en el aire, pues, como ya he explicado, la única razón posible para que el aparato desapareciese del radar primario es que dejase de existir físicamente.
Otra posibilidad, defendida por algunos es que en realidad nunca existió el vuelo 77, y que fue otro avión el que hizo esa ruta. Esa teoría está basada en el dato que comenté de que no hay constancia de la existencia del vuelo 77 en los registros oficiales. A mí me parece menos probable, pero nunca se sabe.

También me olvidé de comentar el tema de las llamadas desde el móvil que hicieron los pasajeros, cosa que es imposible que ocurriera, pero lo comentaré en el próximo post sobre el tema. Un poco de paciencia. Recopilar toda esta información y organizarla lleva su tiempo.

Y más

Más información | Completísima web con todos estos datos y más.

viernes, 19 de mayo de 2006

Cita nº 31

-Cuidado, este es mi Premio Acebes al mejor comunicador político
-¿...?
-Sí, lo gané en la categoría de Mejor Montaje
-"Con dos tacones" (Serie de TVE1)

La Taberna cumple un mes

Pues sí, parece que fue ayer cuando empezaba esta aventura del blog, un poco a ve-las vir, que diría aquel, y sin saber muy bien que iba a salir. Desde entonces, han pasado ya 30 días, un mes en el que he posteado regularmente, entre 1 y 5 anotaciones diarias, cosa que me sorprende ya que ni tengo mucho tiempo ni pense que tuviese tanto que decir. Pero, el caso es que le he cogido el gustillo a esto de escribir un blog, al parecer si tengo bastante que decir a quien quiera escucharlo, aunque en realidad es más por mí que por los posibles lectores. Sé que normalmente funciona al revés, pero a mí me gusta escribir sobre lo que me parece más oportuno en cada momento.

He intentado cumplir con la descripción del blog y he posteado todo lo que me ha parecido interesante desde mi subjetivo punto de vista. Se ha hablado aquí de ciencia, religión, política, filosofía, tecnología, música, geekadas... y por supuesto curiosidades y coñas varias. En principio voy a seguir con esta línea ya que me está gustando, pero si alguno de los escasos lectores quiere hacer algún comentario o sugerencia también puede ser interesante.

Bueno, y ahora para terminar este post aniversario, y ya que he llegado hasta aquí, creo que es el momento de hacer un pequeño FAQ (que no FUCK) y responder algunas dudas sobre el blog.

¿Por qué "La Taberna"?
Bueno, dice el DRAE
"1. f. Establecimiento público, de carácter popular, donde se sirven y expenden bebidas y, a veces, se sirven comidas."
Pues bien, como algunos ya sabrán, debido a la profesión de mi madre he tenido la mala suerte de tener que trabajar en varios locales de hostelería desde temprana edad hasta hace algunos meses y eso, quieras que no te hace tener una perspectiva bastante distinta de la vida de la que tienen otras personas de tu misma edad que no han tenido que trabajar nunca. Por eso creo que es un hecho que me ha marcado mucho, que en su momento me costó mucho asumir pero que con el tiempo lo he asimilado como parte de lo que he sido, lo que soy y lo que seré. Por un lado, este es el motivo de que este blog tenga en el título "La Taberna..."
Pero, por otro lado, la idea también surge de algo que me ocurrió precisamente trabajando en la primera cafetería en la que estuve cuando aún era bastante pequeño. Resulta que había viejo (que luego averigüé que era catedrático de Histoira del Arte por cierto) que venía todos los días a tomarse una caña a eso de las nueve de la noche. El señor en cuestión era (y sigue siendo) tremendamente desagradable y maleducado aunque él se creía un señor. Aún así, lo traímos en palmitas, poniendole su caña con poca espume, llevándole el periódico, etc. Pues un día que debía de venir de mal humor, al llevarle el periódico se enfadó y me lo tiró al suelo y me suelta que soy un "tabernero", cosa que me tocó enormemente los huevos en su momento. Por suerte para el viejo, esa noche había un señor que estaba esperando por un bocadillo justo a su lado en la barra y empezó a decirle que era un maleducado por portarse así y tal. El caso es que ahora, visto en perpectiva, es una anécdota que demuestra perfectamente como es el género humano, y a fin de cuentas, ya no me importa. Sí, seré un tabernero, pero con civilizado y educado.
Así que al final, de todo este rollo que os he soltado, viene lo de titular al blog "La Taberna..."

¿Por qué Ahores?
Bueno, esta respuesta es mucho más corta. Hace algún tiempo, no tenía un nick fijo, y la evolución más o menos resumida fue holmesyo, haplo, rolando, ninguno de los cuales me convencía del todo; además, al no ser raros, muchas veces te los encontrabas cogidos y tenías que usar mariconadas tipo haplo85. Pero un buen día, sin buscarlo me encontré con la palabra "Ahores" y automáticamente me gustó para usar de nick. Y éste si es suficientemente raro y único para no estar cogido en ninguno de los servicios en los que me he registrado, por lo que por fin conseguí un nick definitivo.
Ésa es la historia del nick, y ahora el significado, sacado de un Diccionario de Mitología Universal:
"AHORES. Este nombre se le daba a los niños y a los jóvenes que no habiendo llenado el curso de su vida, no eran admitidos en los infiernos quedando detenidos a la entrada hasta que se hubiese cumplido enteramente el tiempo que debían vivir."

jueves, 18 de mayo de 2006

Cita nº 30

Salvo una batalla perdida, no hay nada tan triste como una ganada.

Últimas palabras

En muy fácil en una película saber que un personaje está a punto de morir cuando suelta según que frases. Así ocurre por ejemplo en las películas bélicas cuando enseñas la foto de tu novia en una trinchera y el fuego enemigo cae por todas partes, o que al acabar la guerra te vas a casar con una chica estupenda... Pues en las partidas de rol ocurre lo mismo. En su blog, Ka| ha recopilado las 575 mejores frases de un PJ antes de morir.
Aquí están algunas de esas perlas:

  • "Se como funciona"
  • "¡Hostia! Parece que esa cosa no se ha muerto."
  • "Solo son Kobolds"
  • "No encontré ninguna trampa"
  • "Invocaré una bola de fuego para destruirlo (en un ascensor)"
  • Pj1 al Master : "¿Es que no hay nada divertido en esta Mazmorra?"
  • "¿Quitarme la armadura para nadar? Ni hablar, trabajé duro para conseguir esta cota de malla +3. Además, no creo que el Master me ahogue en un riachuelo"
  • Master a un Pj que cae por la borda de un barco: "Por cierto, ¿Has escogido la habilidad de nadar?"
  • "¿Así que esta varita dispara una bola de fuego cuando apunto a algo y digo HASTUR?"
  • "¿Miedo?¿Nosotros? Somos 10 y él es uno. Cargueeen!!!"
  • "Wow, tengo mucha suerte, un cofre, ninguna trampa, ninguna cerradura y solo una inscripción en rúnico que dice: NO ABRIR. Abro el cofre"
  • Pj1 : "Doy unos pasos atrás alejándome del combate e invoco el rayo de fuego" / Pj2: "Espera, estoy peleando con ellos, si lo lanzas es posible que me des a mi."/ Pj1: "Tranquilo ellos son mas y mas grandes. No fallaré"
  • Pj1 a Yakuza : "Es un honor conocerlo. Siempre he sido un admirador del Gran Pueblo Chino"
  • Pj1 tras recibir una flecha en la cabeza : "¡¡Me arranco la flecha y sigo luchando!!"

Vía | Halón Disparado
Vía | Ka|

Campeón de Europa

Desde aquí, mis felicitaciones más sinceras al F. C. Barcelona por la consecución de la Champions League, que hace la 2ª Copa de Europa de su historia.


El partido de la final ha sido muy atípico en todos los sentidos. Para mí las dos claves del partido han sido por un lado el mal planteamiento de Rijkaard, que para mí se equivocó al no poner de inicio a Iniesta y Belletti, y por otro lado los errores arbitrales. Entre ellos la expulsión de Lehmann en el minuto 17 y la anulación del gol del Barça cuando debería haber aplicado la ley de la ventaja. Después se volvió a equivocar el árbitro cuando no le mostró la roja a Eboué por una brutal entrada sin el balon en juego. Precisamente Eboué, fue quien simuló la falta al borde del área que acabó con el gol del Arsenal. Pero al final, en 4 minutos mágicos el Barcelona fue capaz de remontar el partido con dos goles para acabar ganando 2-1.
También fue atípico porque no brilló el que tenía que brillar, Ronaldinho, eclipsado durante todo el partido por la defensa del Arsenal. Pero, el fútbol es un deporte de equipo a pesar de que algunos no lo vean así, y aunque Ronaldinho no brilló, si lo hicieron otros. En primer lugar, Valdés que sacó las castañas del fuego varias veces con varios paradones ante Henry. Y después los suplentes que salieron en el segundo tiempo. Iniesta cambió totalmente el ritmo del partido y le dió al Barça la fluidez que le faltaba en la circulación de balón. Belletti es un lateral impresionante, mucho mejor que Oleguer en mi opinión, y hoy lo demostró con su gol. Y por supuesto Larsson, auténtico artífice de la victoria blaugrana pues fue el que dio las asistencias en los dos goles culés. Es una auténtica pena que se retire este año, porque el Barcelona lo va a tener muy difícil para encontrar otro delantero de su talla, tanto como futbolista como como persona.
El que sí estuvo impresionante tal como se esperaba fue Henry, que brilló como nunca y lo dio todo, no rindiéndose nunca, al igual que sus compañeros de equipo, que pese a estar con 10 hicieron un esfuerzo sobrehumano y casi se llevan la final.
Pero, pese a lo atípico del partido creo que ha sido un resultado justo y el perfecto colofón para la sensacional temporada del Barcelona. De nuevo, enhorabuena y ojalá que éste sea el principio de una gran etapa.

miércoles, 17 de mayo de 2006

Cita nº 29

Un hombre con una idea nueva es un loco hasta que la idea triunfa.

"Desmontando" conspiraciones (I)

Además de verlo en el telediario, lo leí en Microsiervos, así que supuse yo que sería una cosa seria... ¡Ingenuo de mí!
Bueno, la historia es que hay bastantes personas (conspiranoicos por lo visto) que no acaban de creerse la versión "oficial" sobre el atentado ocurrido el 11-S en el Pentágono. La teoría "conspiranoica" en cuestión se resume en el siguiente vídeo:


Sin entrar a valorar otras cuestiones, creo que objetivamente se puede decir que en las imágenes mostradas no hay ni rastro de ningún avión. Por otra parte, me parece importante tener en cuenta que la fuente principal de información no es ningún grupo de oscuros frikis aburridos, sino la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, que algo del tema sabrán, digo yo.

Pero bueno, muy resumida, esa es la historia de la famosa "conspiración". Pues bien, en los telediarios de ayer se anunciaba a bombo y platillo que se habían hecho públicos gracias a la organización Judicial Watch nuevos vídeos que "desmontaban" totalmente esta teoría. Bien, aquí están los vídeos en cuestión:





Buff, no sé qué decir... ¡el Boing 757 se ve claramente! Es que menudos son estos conspiranoicos que nos han tenido con la duda hasta que por fin hemos podido ver estas grabaciones aclarándolo todo... Menos mal que se ha demostrado que era todo pura conspiranoia barata...

En fin, que tanto ruído informativo para nada. Estos vídeos no aportan nada nuevo, salvo porque son las grabaciones completas y no meros fotogramas, que fue lo que se dió a conocer originalmente. El avión (y un Boing 757 no es lo que se dice pequeño...) sigue sin aparecer por ninguna parte.
Lo que no deja de ser curioso es que estas grabaciones salgan a la luz ahora, casi 5 años después del accidente. A mí desde luego me da qué pensar, pero, que cada uno analice los vídeos y que juzgue lo que ve. Eso sí, si alguien es capaz de ver el avión, que me avise por favor.

En un futuro post, hablaré también sobre el vuelo 93, el que se estrelló en Shanksville, Pennsylvania, y desde el que se hizo una interesante llamada telefónica a través de un móvil, algo que, sencillamente, no pudo ocurrir nunca porque es imposible.

Actualización: Me olvidaba de poner también esta foto sacada de la Wikipedia, cuyo artículo en inglés sobre el 11-S no es nada sospechoso de darse a teorías conspiranoicas raras.


Esto es como buscar a Wally, pero a lo bestia...

Esquivando la tormenta...

Blogueando por ahí me encontré con este curioso vídeo de control aéreo por radar. En el vídeo se puede ver como un montón de aviones de la compañía FedEx, que se dirigen a la ciudad de Memphis, se desvían de su ruta para evitar cruzarse con una tormenta. Algunos la bordean varios kilómetros y otros aprovechan hasta el hueco más estrecho para poder aterrizar. Resulta muy curioso ver la habilidad de pilotos y controladores ante la tormenta.



Si queréis ver todos los detalles, tendréis que ver el vídeo varias veces. Fijaos especialmente en las virguerías que hacen los aviones que vienen por el Norte y deciden meterse por el medio de la tormenta, en la zona coloreada de verde. También es fascinante ver como se colocan todos en fila justo antes de aterrizar al más puro estilo Fuera de Control. Por último, quedaos con el momento final, cuando la tormenta está justo sobre el aeropuerto y los aviones parecen volverse locos y empiezan a dar vueltas como pollos descabezados hasta que consiguen aterrizar.

Vía | Sospechosos Habituales
Vía | MiniD

martes, 16 de mayo de 2006

Cita nº 28

Las religiones, como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar.

Una campaña agresiva...

Y tan agresiva... ¡para que después digan de las campañas de la Dirección General de Tráfico!
Estas hojas forman parte de la campaña "Por favor, no corras cerca de los colegios" y se colocan en los parabrisas de los coches que aparcan en las proximidades de los colegios. La imagen habla por sí sola...


Vía | Sospechosos Habituales
Vía | No puedo creer que lo hayan inventado...

Descargas legales

Bueno, cada día queda más claro que el intercambio de archivos a través de las redes P2P no es delito siempre que no sea con ánimo de lucro. Así lo confirma una circular del Fiscal General del Estado...
"…las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías, para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de colocar en la Red o bajar de Internet o las de intercambio de archivos través del sistema P2P, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil, frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no reúnen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial."
A ver si ahora se enteran también los sujetos esos que forman parte de la $GAE y dejan de chuparnos la sangre y cobrarnos el canon.

Vía | Microsiervos
Vía | Mangasverdes

Ninjas rusos

Siguiendo las recomendaciones de Hatrum, he buscado este vídeo en YouTube, y realmente son impresionantes estos tíos. Como la película Yamakasi pero en versión rusa...


lunes, 15 de mayo de 2006

Cita nº 27

Sin la desdicha, el amor no sería mucho más que una gestión de la naturaleza.
-E. M. Cioran (El ocaso del pensamiento)

domingo, 14 de mayo de 2006

Fabricando móviles (II)

Desde Xataka nos llega otro interesante vídeo sobre el proceso de fabricación de móviles. Esta vez se trata del Nokia N70. Es algo más soso que el vídeo de Sony Ericcson, pero no por ello menos interesante.



Vía | Xataka

El Credo Biológico-Sanitario

Desconozco el origen real de este texto por lo que no citaré fuentes. Sé que es muy geek, pero es buenísimo, y si tuviera que tener un credo, sería este sin duda.

Creo en el DNA todopoderoso,
creador de los seres vivos.
Creo en el RNA, su único hijo,
que fue concebido por obra y gracia de la RNApolimerasa.

Nació como transcrito primario,
padeció bajo el poder de metilasas, nucleasas y adenilasas.
Fue procesado, modificado y transportado.
Descendió del citoplasma,
y a los pocos segundos fue traducido a proteína.

Ascendió por el Retículo Endoplasmático y el Complejo de Golgi,
y está anclado sobre la membrana plasmática a la derecha de una proteina G.

Desde ahí ha de controlar la transducción de señales en células normales y apoptóticas.

Creo en la Biología Molecular, la Terapia Génica y la Biotecnología,
en la secuencia del genoma humano, la corrección de las mutaciones,
la clonación terapéutica
y la vida eterna.

Amén.

Cita nº 26

Más que las ideas, a los hombres los separan los intereses.
-Alexis de Tocqueville

El Fraude del Teléfono

Toda la vida creyendo que Bell había inventado el teléfono en 1876, y resulta que en realidad lo había inventado Antonio Meucci 16 años antes.

En este artículo se explica toda la historia. Muy interesante de leer, ya que demuestra que en la historia de la ciencia hay tanto grandezas como miserias.

4 Personajes Históricos

Ya que estos días hemos hablado en el blog sobre la importancia de la historia, quisiera proponer un meme (otro día hablaré sobre esta fascinante teoría) para que pongamos nuestros 4 personajes históricos favoritos en cada categoría. Ahí van los míos:

4 Artistas
- Miguel Ángel
- Beethoven
- Wagner
- Julio Verne

4 Científicos
- Darwin
- Einstein
- Galileo
- Asimov

4 Líderes (Militares, Estadistas, Políticos...)
- Erwin Rommel
- Vicente Rojo
- Lenin
- Aníbal

4 Pensadores
- Marx
- Freud
- Sócrates
- Keynes

Se lo mando a cp, kalsten, zetxek y curumbao.

sábado, 13 de mayo de 2006

Cita nº 25

El mejor profeta del futuro es el pasado.

El cómic creacionista

Nunca dejarán de hacerme gracia los fanáticos del creacionismo con su fundamentalismo pseudocientífico que se pretende serio. Ahora, incluso hacen cómics para enseñar a sus pupilos. Por suerte hay gente que sabe convertir un cómic aburridísimo y absurdo en algo interesante de leer.

Aquí podeis ver como unos buenos comentarios han convertido un ladrillo de cómic en una historieta cómica para echarse unas risas. Muy bueno.

Vía | Diario de un copépodo

Generando mutaciones

Leo en Evolutionibus que la revista Genome acaba de publicar un artículo que podría explicar uno de los mecanismo que contribuyen a la variabilidad genética.

Al parecer, la 8-oxoguanina, una de las alteraciones más frecuentes de las bases nitrogenadas del ADN que lleva a errores en la replicación (mutaciones por tanto) no se distribuye aleatoriamente por el genoma sino que la oxidación de la guanina se concentra en determinadas áreas. Precisamente estas áreas son áreas con alta frecuencia de recombinación o áres de polimorfismos, las zonas donde se producen más mutaciones.

Vía | Evolutionibus
Vía | Neofronteras
Más información | Genome

A Montilla no le interesa la energía eólica

Leo con indignación la noticia de que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha decidido reducir a la mitad la capacidad de generación de energía eólica prevista en el Plan Energético de Andalucía y que ascendía a 4000 Mw para el 2010. La orden del ministerio es limitar esta capacidad a 2074 Mw, y argumenta para ello que la instalación de esa potencia desbordaría la capacidad de absorción del sistema eléctrico nacional.
Aunque, como digo, me parece indignante, tampoco me sorprende en exceso la noticia. El caso es que la energía eólica es la energía renovable que mayor potencial tiene actualmente en el mundo y España es una potencia en este campo y eso es malo, muy malo para los que cortan el bacalao en el sector de la energía.

Para empezar, el argumento es totalmente inadmisible dado que el objetivo, al menos para un país como España que ha firmado el Protocolo de Kyoto, es aumentar significativamente el porcentaje de energía producida a partir de fuentes renovables. Así pues, si se instala más potencia eólica de la que puede absorber el sistema, la solución es muy simple: desmantelar las infraestructuras de producción de energía más contaminantes, las centrales termicas. Y ya está, con eso se matan dos pájaros de un tiro, aumentamos el porcentaje de utilización de energías renovables y disminuímos la emisión de gases de efecto invernadero y otros contaminantes atmosféricos. Por lo tanto, que no nos venga el señor Montilla con milongas para intentar justificar lo injustificable.
Lo que realmente hay detrás de esta decisión son los oscuros (aunque en este caso luminosos...) intereses de las grandes eléctricas. Por un lado se ahorran el gasto que representa invertir en el cambio de fuentes energéticas y por otro lado se aseguran de que no entre en el sector competencia de pequeñas empresas que dominan la tecnología en el sector y que a medio plazo podrían ganar una importante cuota de mercado. Y, más por detrás, más discretas y mucho más poderosas están las petroleras. Ah, amigos, hete aquí el auténtico quid de la cuestión. La electricidad generada en el mundo tiene su origen principalmente en la quema de combustibles fósiles y las petroleras son las que dominan el todo cotarro al controlar la materia prima. A ninguna de las grandes petroleras le interesa perder su fuente de beneficios, ni mucho menos llevar a cabo la reconversión que sería necesaria para que pudiesen entrar en el sector de las energías renovables.

Y como además vivimos en un sistema donde quien manda es Don Dinero, los gobiernos apoyan a las petroleras y no hacen nada por darle a las energías renovables el impulso necesario para su despegue definitivo. La prueba está en que a medida que sube el precio de los combustibles en todo el mundo, las petroleras aumentan su margen de beneficios. ¿No debería ser justo al contrario? ¿No deberían hacer algo los gobiernos para impedirlo? Aunque todos sabemos que la respuesta a ambas preguntas es sí, esto es el neoliberalismo señores, y aquí no mandan los intereses de los ciudadanos o del medio ambiente, aquí lo que manda es el interés de las megacorporaciones.

Esta es la gran desgracia del sistema, la economía manda por encima de cualquier otra consideración y así se explica que los USA no firmen el Protocolo de Kyoto o que ningún país haya hecho nada realmente serio para promover el uso de energías renovables. Verdaderamente es triste. Eso sí, no lo digáis muy alto que luego os llaman rojos y/o progres.

viernes, 12 de mayo de 2006

Cita nº 24

Fe significa no querer saber la verdad
-Friedrich Nietzsche

jueves, 11 de mayo de 2006

Donde dije digo...

Hace ya unos días leía en El Mundo (edición papel) las quejas de Acebes porque en las celebraciones del 1º de Mayo se exhibieron "símbolos anticonstitucionales", esto es, banderas de la II República.
Uno no deja de sorprenderse por estas cosas, pues nunca he tenido noticia de que Acebes se quejase por la exhibición de banderas con símbolos franquistas, cosa mucho más habitual, en estadios de fútbol por ejemplo. Y según tengo entendido también son anticonstitucionales. Aunque claro, con una sutil diferencia, mientras la republicana era el símbolo de un régimen legítimo y legalmente constituido, la franquista es el símbolo de un régimen ilegítimo e ilegal, levantado sobre una sangrienta guerra civil. Creo yo que dentro de la inconstitucionalidad, una es más defendible que otra...
Pero, hablando de inconstitucionalidad, tampoco deja de sorprenderme que los dirigentes de un partido como el PP, que en su día se opuso con firmeza a la actual Constitución, y no hace tanto de eso, apenas 25 añitos, resulta que ahora son los máximos defensores de la Constitución y enseguida se excitan en cuanto alguien propone cambiar una coma o tocar una tilde. Y con toda su cara, no es que disimulen ni nada, ellos se erigen en la única salvaguarda de la Constitución frente a los enemigos de España. Enemigos eso sí, sin los cuales la susodicha Constitución no hubiera sido aprobada... Como dije en posts anteriores... ¡vivir para ver!

Bueno, diréis algunos, pero cuando se votó la constitución, era otra generación de peperos y pudieron cambiar de opinión. Pues vale, corramos un estúpido velo sobre los manifiestos falangistas de Aznar en sus años mozos y aceptemos pulpo como animal de compañía.
Pensemos ahora pues en el ilustrísimo Sr. Fraga Iribarne (alias "Don Manuel"). Veamos hasta que punto llega la coherencia de este señor, que siendo presidente de Alianza Popular se opuso radicalmente a la Ley de Comunidades Autónomas, diciendo que eso iba a ser el fin de la unidad española y demás milongas de sobra conocidas. Pues bien, adivinad, oh coincidencias de la vida, donde acabó el señor Fraga. ¡Oh! pero si fue presidente de una Comunidad Autónoma durante 16 años... Y es que ya lo decía mi abuela, que no se puede escupir muy alto...

En fin, esto solo son un par de detalles simpáticos del partido este que se cree moralmente superior y solo cree en la democracia cuando gana, pero no podemos dejar de recordar estas cosas, que sino luego siempre hay quién acaba creyéndose tanta mentira a base de repetirla. En un futuro post, hablaré precisamente de otra de las grandes mentiras de nuestra historia reciente: la Transición.

NOTA: Este blog no es anti-PP ni es pro-PSOE, sino que es anti-estupidez y anti-manipulación, vengan de donde vengan. Así pues, prometo que en la próxima anotación de temática política habrá leña para el PSOE.

Cita nº 23

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera.

miércoles, 10 de mayo de 2006

Nudos de Corbata

Hoy participo en el Desfile del Paso de Ecuador Medicina'06 de la USC y hay que ir de traje, de modo que ayer me compré una corbata nueva y me dispuse a dejarla preparada para el desfile. Cúal es mi sorpresa cuando descubro que ¡no me acuerdo de como se hacen los nudos de corbata!. Pero, como buen geek, no entro en pánico, sino que me voy al ordenador, abro Google y busco "nudos de corbata". Y, lógicamente, encuentro lo que buscaba. Resulta que hay bastantes páginas que explican con dibujitos y esquemas como hacer los diferentes nudos de corbata. Incluso hay una cuyo dominio es www.nudo-de-corbata.com, y que es multiidioma y muy ilustrativa.
Pero, el objeto del post es mostrar al mundo el misterioso arte de hacer los nudos de corbata, ya que al igual que yo no me acordaba hoy de como se hacían, imagino que mucha gente no sabrá hacerlos, o como yo, solo sabe hacer un tipo de nudo. Así pues os voy a poner los esquemas para hacer los dos nudos más corrientes: el nudo sencillo y el nudo Windsor, nudos que todo hombre debería saber hacer.

Nudo Sencillo
Es el más utilizado a la vez que el más fácil y rápido de hacer. Queda bien con casi cualquier tipo de camisa y corbata.


Nudo Windsor
Típicamente inglés se le considera el nudo más elegante del mundo y es el que utilizan los presentadores de televisión y personas públicas en general. Es más complicado de hacer que la mayoría de nudos y debe quedar perfectamente simétrico. El nombre le viene porque lo puso de moda Eduardo VII, Duque de Windsor.