El desfiladero de la muerte

Me acaban de enseñar un extracto de una película de los 50 llamada "El desfiladero de la muerte". Podéis consultar su ficha, pero os transcribo la sinopsis: "Un grupo de emigrantes vascos llega a Misouri, huyendo de las guerras napoleónicas, con la intención de establecerse en tierras de California. Para atravesar el peligroso territorio indio contratan a un guía para que les ayude a realizar la travesía, pero la relación de éste con la novia del jefe de la caravana va a traerle al grupo graves problemas..." Realmente promete.
Aquí os dejo el vídeo, es verdaderamente impactante:

The Man From Earth

Tengo que hablar hoy de una película de producción independiente que pasó desapercibida en 2007 y que probablemente seguirá pasando desapercibida durante algunos años más, pero que al final, estoy convencido de que encontrará su sitio entre los clásicos de la ciencia-ficción, como demuestra su puntuación en IMDB (8,2) y su meritorio puesto 29 en el ránking de películas de ciencia-ficción.

Lo cierto es que ni siquiera recuerdo cómo llegué yo a descubrir esta película, pero lo que sí recuerdo es la sensación que tuve al terminar de verla. Fue esa sensación que se te queda después de ver una de esas pocas obras maestras del cine que te llegan verdaderamente al alma; sensación un poco de tristeza, porque sabes que ya nunca la volverás a 'descubrir' por primera, y a la vez de plenitud, porque has disfrutado 'intelectualmente' de una verdadera obra de arte.

The Man From Earth es una película de ciencia ficción basada en un relato de Jerome Bixby; él mismo intentó durante muchos años que alguien le produjera la película, pero no lo consiguió hasta después de su muerte. La película no tiene apenas presupuesto y por lo tanto no tiene grandes efectos especiales (de hecho no tiene ninguno) ni grandes decorados, pero tampoco los necesita para nada. De hecho, casi toda la acción transcurre en una habitación, la verdadera fuerza de la película son los diálogos, el guión. La historia que tiene que contar el protagonista te hechiza, te magnetiza, te apasiona y te engancha desde el primer momento hasta un extremo tal que llegas a creértela (o al menos a mí me ha pasado) o al menos a desear que fuera cierta para poder creerla. Las cosas que se plantean en la narración del protagonista le invitan a uno a pensar y a reflexionar, porque en el fondo, puede afirmarse que la película no es sino otra cosa que un canto a la vida.

En resumen, se trata de una película singular, muy distinta a cualquier otra de su género, de momento infravalorada, pero de visión recomendada, por no decir obligada, para todos los amantes de la ciencia-ficción en particular y del cine en general.

PD: Es tan independiente que solo se llego a estrenar en cines de USA. En el resto del mundo solo se puede conseguir en DVD desde la página oficial, en la que por cierto hay un botón para donar dinero.

El Ilusionista

A veces uno puede intuir cuando una película va a ser buena antes de verla e incluso cuando el trailer no te ha gustado demasiado. Éste fue el caso de El Ilusionista. Edward Norton y Paul Giamatti en la misma película prometían mucho, y desde luego no defraudan.

La película, haciendo honor al título, es casi como una ilusión que empieza desde el primer momento de metraje. Al estilo clásico, lo primero que vemos son los créditos en blanco sobre fondo negro y acompañados de una hermosa música, todo lo cual empieza a crear el ambiente en el que vamos a entrar: la Viena de finales del XIX. La historia comienza in medias res con la detención de Eisenheim el ilusionista (Norton), el protagonista de esta historia. A partir de ahí, el inspector Uhl (Giamatti), hace un relato de todo lo ocurrido, desde la infancia de Eisenheim hasta el momento presente, tras lo cual el final se precipita y termina la película. Sin duda, creo que es el montaje perfecto para esta película, y seguramente con cualquier otra forma de contar la historia hubiese perdido mucho.

La historia en sí es encantadora, deliciosa, mágica, preciosa, casi sublime. Yo la definiría como un cuento para adultos: un cuento sobre cómo el ilusionista Eisenheim tuvo que hacer frente a las vicisitudes del amor prohibido. Y digo que es un cuento porque toda la historia va aderezada con los espectaculares trucos que le vemos hacer a Eisenheim, y que no sabemos muy bien si son ilusiones, o si realmente el protagonista habrá conseguido en sus viajes algún tipo de poder sobrenatural. Esto por supuesto, no sería posible sin los efectos especiales, que son absolutamente soberbios. Y para mí, esa es precisamente la clave de toda la historia y lo que la hace tan maravillosa: las ilusiones. Como pude leer en una crítica con la que coincidido plenamente: "una delicia visual".
También contribuye a este espectáculo visual la fotografía, un tanto oscura y misteriosa, pero que crea la atmósfera ideal para el desarrollo de la historia.
La ambientación histórica, tanto a nivel de vestuario como de escenografía es fantástica y totalmente adecuada, lo que también ayuda a crear esa atmósfera de cuento misterioso que rodea la película.

Mención aparte merecen los dos protagonistas. Tanto Norton como Giamatti están soberbios, y se comen la pantalla en todo momento. Cada uno con su estilo, hacen a sus personajes absolutamente creíbles y humanos, sobre todo Giamatti. Desde luego, el inspector Uhl no hubiera sido el mismo si lo llega a interpretar otro.

La música también resulta muy adecuada para la película, como no podía ser de otra manera en una banda sonora de Philip Glass, dando a cada escena la intensidad necesaria, pero sin pasarse.

Por todo ello, El Ilusionista es una película que me ha encantado de principio a fin, llena de sorpresas, y que me ha sorprendido mucho a nivel de dirección, pues no me esperaba una factura tan perfecta de un director con tan poca experiencia como es Burger.

Mi puntuación | 8,5 sobre 10

La Joven del Agua

Si hay alguien a quien no le guste en absoluto Shyamalan ese soy yo. Desde Señales le cogí un poquito de tirria personal y El Bosque tampoco me gustó demasiado. Por eso mismo la única razón de que fuese a ver esta película al cine fue que mis amigos optaron por elegir esta o United 93. Y entre lo malo y lo peor, optamos por esta. Y, por una vez en la vida, las expectativas negativas no solo fueron disueltas de un plumazo sino que la película me sorprendió muchisímo. Sin lugar a dudas me atrevería a afirmar que estamos ante la mejor película de Shyamalan.

La historia es una fascinante fábula para adultos sobre unos seres que habitan en el agua y que intentan comunicarse con los humanos. Precisamente la película nos cuenta como una de estas criaturas consigue llegar a contactar con el protagonista de la película y de como éste se ve envuelto en una extraña aventura para que la criatura pueda volver a su hogar. He leído algunas críticas por ahí que dicen que el argumento es malo e incomprensible, pero yo no lo veo así en absoluto. Más bien me parece una historia fantástica, preciosista y llena de giros argumentales (muchos previsibles, eso sí) hasta el mismo final. Además está impregnada de esa belleza sutil y abstracta de los cuentos infantiles, pero llevada al mundo de los adultos, aunque a un mundo con adultos muy particulares. Todos y cada uno de los personajes que aparecen en la película son, en efecto, muy particulares, todos necesarios para la trama y todos ellos geniales. Por todo ello, tanto por la trama como por los personajes, creo que el guión no sólo es bueno, sino que es excelente, siempre y cuando se entienda la película como la fábula que es y no como otra cosa. Sinceramente no entiendo como algunos críticos pueden decir que la película es de terror, y quien diga eso, es que no la visto, porque sino no se entiende que alguien pueda decir eso.

En cuanto a los actores, tanto Paul Giamatti como Bryce Dallas Howard están fantásticos en sus papeles, pero yo me rindo ante él, porque es un auténtico monstruo de la pantalla y aunque sólo fuera por su interpretación, valdría la pena ver la película.

Por último, la dirección es el otro punto fuerte de la película. Por una vez, admito que Shyamalan ha creado una verdadera obra de arte y no una bazofia estilo Señales. El manejo de la cámara, la perfecta forma de presentar a cada personaje y el detalle del crítico de cine dentro de la historia son simplemente magníficos. Si a partir de ahora Shyamalan se va a dedicar a hacer películas como ésta, entonces creo que podrá hacer que cambie mi opinión de él.

Mi Puntuación | 9 sobre 10

El señor de la guerra

Era esta una película largamente esperada después de leer las alabanzas que le había dedicado cp tras su estreno en los USA. Curiosamente, mis amigos no opinaban lo mismo y me costó lo suyo convencerles para ir a verla. Por suerte, por una vez en la vida, las expectativas que tenía sobre la película se cumplieron sobradamente.

Simplemente con ver el principio ya sabes que la película te va a encantar. Como casi todas las buenas películas, ésta comienza con los títulos de crédito, una costumbre largo tiempo olvidada en Hollywood. Los créditos van insertados a lo largo de la que seguramente es la mejor secuencia de toda la película. Con la cámara fija vamos viendo la vida de una bala desde que es una simple plancha de metal hasta su destino final en la cabeza de un niño, pasando por toda una serie de intermediarios a lo largo del mundo.
Tras este brillante comienzo, la película cuenta la vida de Yuri Orlov, un emigrante ucraniano en los USA, que en primera persona nos va explicando cómo llegó a convertirse en un importante traficante de armas.
El guión, basado en hechos reales como se dice al final de la película, está construido a partir de las vidas de 5 traficantes de armas reales y por supuesto con las aportaciones personales de Niccol. Esta autobiografía es sobre todo comedia, con su abundante sarcasmo y humor negro , mucho más que drama. Con ello, Niccol crea una crítica feroz y mordaz contra la hipocresía de un mundo que permite un negocio tan sucio y a la vez lucrativo como el tráfico de armas. Cada personaje aporta un punto de vista diferente al respecto: Yuri, justificándose, su hermano rechazándolo y su mujer cerrando los ojos al respecto. Para mí es un acierto ese tono ambiguo y sarcástico, que al final acaba resultando mucho más duro mostrando la cruda realidad que si la película fuese el típico drama/crítica/documental.
Pero, lo mejor de esta película es que no se queda en un argumento temático de crítica, sino que además es una cinta genial en todos sus aspectos. El montaje, haciendo uso de un recurso tan peligroso como la narración en primera persona es sencillamente perfecto y se combina con una banda sonora que es otro de los puntos fuertes de la película. Precisamente la música es la que enmarca determinados momentos, como cuando Yuri, sentado en un viejo almacén de armas ucraniano ensalza las virtudes la AK-47 como el mejor fusil jamás fabricado, todo ello con una sublime pieza de música clásica de fondo (no recuerdo que pieza era) en el que para mí es el clímax de la película. Y, a pesar de lo que diga la crítica, para mí el metraje tiene exactamente los minutos que debería tener, ni más ni menos.
Los actores están que se salen, especialmente Cage y Leto que han demostrado que son unos monstruos de la pantalla (en el buen sentido claro). También Hawke, en el papel de bueno buenísimo lo hace de maravilla. Precisamente, otra de las muestras de cruda y dura verdad que tiene El Señor de la Guerra es que el bueno buenísimo sale perdiendo a pesar de todos sus esfuerzos. En la particular lucha entre los personajes de Hawke y Cage hay momentos tan memorables como el cambio de nombre del barco en tiempo real, Cage traficando con helicópteros militares en las narices de su perseguidor y por supuesto, el desmontaje nocturno del avión en África. Otro personaje que también destacaría es el de Ian Holm, haciendo de viejo zorro que primero mira por encima del hombre al joven Yuri Orlov, pero luego tiene que rendirse ante su nuevo estilo de vender armas.
El final, por supusto, no podía ser otro. Es duro, pero fiel a la realidad. Por eso, aunque a lo largo de toda la película hayas tenido muchas oportunidades de reírte, tras el final, eres perfectamente consciente de que lo que te han contado ocurre de verdad en el mundo, y de que los responsables de ello quedarán impunes por sus actos. Así es la cruda realidad. Por eso, aunque a mí particularmente no me aportó nada que no supiese de antemano, sí me parece que es una película muy recomendable para determinada gente.

Por todo ello, tanto por su temática, como por su forma, es una película que, como casi todas las de Niccol, acabará formando parte de la historia del cine a pesar de no ser un éxito de crítica, como ya le pasó con la magistral Gattaca o con El Show de Truman.

El único fallo grave de la película, y que realmente no es culpa de la película, es el doblaje español. La voz que le han puesto a Cage es horrible, demasiado gangosa y artificial. No le pega ni con cola. Supongo que al ver la película en versión original se solucionará este pequeño inconveniente.

Mi puntuación | 8 sobre 10

Lost in Translation

Al final, tuve que ver Lost in Translation para poder opinar en la controversia que esta película genera en algunos de mis amigos. Para unos es un coñazo, para otras es una obra maestra. Después de verla, creo que los segundos tienen más razón que los primeros.

Ya desde el principio se ve que Lost in Translation no es una película al uso. Acostumbrados como estamos a los ritmos frenéticos y fantásticos de Hollywood, Lost in Translation fluye a su ritmo, muy pausado y tranquilo. Esto tenía que ser necesariamente así porque la historia que nos cuenta la película es una historia como la vida misma, vulgar y corriente, sin efectos especiales. Y la simplicidad debe mostrarse con simplicidad, de ahí que a algunos la película les parezca aburrida, porque no pasa nada fuera de lo corriente, todo es cotidiano, sutil, real.
La historia que nos cuenta Sofía Coppola es la historia de 2 personas que, por distintos motivos, acaban en Tokyo, donde se ven casi atrapados en un mundo que desconocen y les es totalmente ajeno. Bob es un actor estadounidense, algo mayor ya, que se encuentra de capa caída y acude a Tokyo a rodar un anuncio de whisky. Charlotte es una jovencita casada con un fotógrafo profesional que se encuentra trabajando en Tokyo. Ambos acaban encontrándose de forma casual, como almas gemelas perdidas en el desierto. Poco a poco surge entre ellos una intimidad que evolucionará desde la amistad al amor. Se podría decir que el tema de la película es muy postmoderno, dos personas perdidas y desconcertadas en Tokyo, paradigma de la urbe occidental.
Los dos protagonistas enamoran a primera vista. Bill Murray parece estar diseñado para el papel de Bob, y nadie más podría haberlo interpretado. Scarlett está simplemente angelical y saca todo lo que lleva dentro, demostrando que es algo más que un cuerpo bonito.
Con estos 2 ingredientes, una buena historia y unos actores maravillosos, se consigue una película de una belleza simple y pura, de las que ya no se hacen. El tono es perfecto, mezclando comedia y drama según convenga y todo ello se acompaña de una banda sonora excelente.
La única pega que quizá se le podría poner es precisamente la dirección, porque aunque muchos piensan que la película gusta por ser de Sofía Coppola, yo creo que le falta algo de experiencia en el manejo de la cámara.
Solo añadir que es una de las pocas películas que recuerdo en la que se cuenta una historia de amor sin sexo, a pesar de lo cual la pasión es palpable en toda la película. Esto la distingue de las típicas historias simplonas e infantiloides que vemos en el cine últimamente. Por eso tampoco tiene un final espectacular ni por todo lo alto. Y sin embargo, el final es simplemente perfecto, no se podía esperar otro. Ese susurro que no oímos se convertirá con el tiempo en una de las escenas de amor más bellas jamás rodadas.

Mi puntuación: 8 sobre 10

M:I-3

El viernes fui al estreno de Misión Imposible 3, principalmente por insistencia de mi amigo Isilberion, más que por interés propio, ya que no me gusta la saga, no me gusta Tom Cruise y la segunda parte es malísima. Quizá el único punto a favor de la película, es que está dirigida por J. J. Abrams, el creador de la magnífica serie Lost.

Al final, la cosa resultó mejor de lo esperado y al menos no salí del cine con la sensación de haber tirado el dinero. Desde luego, lo que sí queda claro es que esta es la mejor película de la saga. La película se centra principalmente en las escenas de acción, bastante bien hechas, aunque fantasmadas a más no poder eso sí, escenas estilo "Bourne" como el asalto al Vaticano, trasfondo romántico, traición al protagonista y poco más. Pero eso sí, al menos resulta entretenida y no es tan fantasmada como la segunda parte, aunque yo soy incapaz de tragar a Tom Cruise, mira que es mal actor el pobre. Como muestra la escena de dos minutos donde en un supuesto diálogo cargado de dramatismo romántico, lo único que hace es quedarse con cara de palo compungido sin decir palabra, o las caras también de absoluto compungimiento que pone en cada puta escena en la que corre. En cambio, puro contraste, el que está muy bien en su papel de malo malísimo es Philip Seymour Hoffman, vaya pedazo de actor.
Y por supuesto, no podía faltar en la película en momento Lost, en el que la única RCP que funciona es la que se hace a puñetazos...

Mi puntuación: 5 sobre 10

2001: Una Odisea del Espacio, al desnudo

O eso pretenden en esta página. Con una animación flash disponible en 8 idiomas nos presentan una interpretación del posible sentido de la genial película de Kubrick. Lógicamente no es nada nuevo, sino que es la explicación más extendida de la película, y a mi modo de ver, la que más se acerca a la idea que pudiera haber tenido Kubrick.

V for Vendetta

La semana pasado tuve ocasión de ver V for Vendetta en el cine. Lo cierto es que no era una película que esperase especialmente ya que el trailer no prometía nada del otro mundo, y para ser sinceros, la máscara era un poco ridícula.
Sin embargo, es una de esas películas de las que no esperas nada pero te sorprende radicalmente. Al salir del cine, la máscara ya no me parecía en absoluto graciosa.
Así, una película tan aparentemente made in Hollywood (recordad que es la adaptación de un cómic, y muchas veces, salen como salen) resulta ser una mezcla de ciencia-ficción y thriller político sorprendente. Además, parece ser que cambiaron cosas del cómic original, y aunque yo no lo he leído, a juzgar por la película y lo que me han contado, parece que es uno de esos cambios que mejora la versión original.

La película empieza rememorando la historia de Guy Fawkes, que aunque famoso en Inglaterra, en España es totalmente desconocido. Guy Fawkes fue un conspirador inglés que intentó, sin éxito, volar el Parlamento en 1605 para acabar con las persecuciones religiosas. Sin embargo fue detenido el 5 de noviembre antes de que pudiera cumplir su propósito y ejecutado dos meses más tarde. En la película, el narrador nos lo presenta, más que como conspirador, como un héroe.
La acción transcurre en un mundo futuro, no tan lejano, en el que los EEUU han caído en desgracia e Inglaterra, que es donde transcurre la acción, está bajo la dictadura de un misterioso personaje al que todos llaman Líder, que ha llegado al poder tras un serie de atentados terroristas años atrás. El protagonista V, es un personaje de oscuro pasado, cubierto siempre con su máscara, que inatenta luchar contra esta dictadura. En suma, la película es la historia de esta lucha de David contra Goliat. Luego, por el medio hay otras historias secundarias, la investigación policial sobre el pasado de V y la intromisión de Evey (Natalie Portman), una jovencita rebelde, en la vida de V.
Con este argumento tan simple en principio, sale una película con una crítica mordaz aunque sutil hacia el gobierno estadounidense. Es magistral el siniestro paralelismo entre la ascensión del Líder al poder en la película y lo ocurrido con Bush y el 11-S, y entre las políticas de ambos de eliminar la libertad en nombre de la seguridad. Pero escondidos, se pueden ver muchos más detalles, como la corrupción en las altas esferas, los centros secretos del gobierno que nos recuerdan a Guantánamo, la manipulación de los medios de comunicación, la censura oficial, la homofobia reinante en los EEUU, la invocación de Dios en los discuros presidenciales, el patriotismo aberrante, etc. Por haber, incluso hay un presentador de televisión que es igualito que Jiménez Losantos. En suma, una crítica implícita continua, pero siempre elegante, ácida e integrada en la trama. Pero, como es lógico, en la crítica va implícita una reflexión sobre la política y el poder, que queda perfectamente sintetizada en la frase

“EL Pueblo NO deberían temer al Gobierno, El Gobierno DEBERIA temer al Pueblo”

En cuanto a lo puramente cinematográfico, los dos protagonistas, V (Hugo Weaving) y Evey (Natalie Portman), bordan el papel, aunque en el caso de V es mucho decir, porque no se le ve la cara en toda la película. Pese a todo es un personaje genialmente construido, con esos aires tan "retro", desde su exquisito refinamiento cultural hasta sus diálogos en verso, unas veces en clave de humor y otras tremendamente ácidos. Sin duda, un personaje absolutamente fascinante, de esos que enamoran a primera vista.
Además, en la película hay un poco de todo: acción, suspense, amor y ciencia-ficción, combinadas en la medida justa para que la película no decaiga en ningún momento. De hecho, las dos horas que dura se me hicieron cortísimas viéndola en cine y desde luego, pienso volver a verla en cuanto salga el DVD.

Así que, resumiendo, una película genial y muy entretenida, que de regalo, viene con la mayor crítica que yo haya visto hacia el gobierno Bush desde una película de grandes estudios. Muy recomendable.

Mi puntuación: 8 sobre 10