Zeitgeist

Hoy, por pura casualidad, y siguiendo un enlace desde una página que no recuerdo me he encontrado con este documental, dividido en 3 partes, a cada cual más interesante. 

La primera parte es un repaso de cómo la mitología cristiana no es más que un remake cutre de otras mitologías previas, todas ellas basadas en la adoración del Sol y otros fenómenos astrológicos. Interesante para quienes desconozcan el tema, pero nada nuevo para los ateos informados como un servidor.

La segunda parte es más interesante, es un resumen muy bueno que explica muchos de los puntos que demuestran sin lugar a dudas que cualquier parecido entre lo ocurrido el 11-S y la versión oficial de los hechos es, ya no mera coincidencia, sino nulo, así como también los atentados de Londres. Pocas cosas nuevas la verdad, aunque sí un par de detalles sobre la demolición de las torres que yo no conocía, como los cortes perfectos en el núcleo central de vigas de acero, o el acero fundido que permaneció en los restos durante varias semanas. 

Algunos seguirán empeñados en llamarme loco, pero por suerte hay muchos más 'locos' como yo, que tienen los recursos necesarios para investigar lo ocurrido, y gracias a estos 'locos', tengo la esperanza de que finalmente, algún día la verdad saldrá a la luz, o más bien, que la verdad que ya está a la luz será escuchada por todos.

Sin embargo, eché en falta algún comentario sobre el 11-M en Madrid, que como el tiempo demostrará, es otro tanto de lo mismo.

Por último, la tercera parte (a partir de 1:14:30) es quizá la más interesante de las tres y explica cómo y por qué somos meros esclavos del sistema capitalista. Realmente me ha impactado porque es la parte que más información nueva me ha aportado, y toda ella me ha dejado la piel de gallina al comprobar hasta qué punto estamos alienados en el sentido más literal de la palabra. Repulsión, miedo, impotencia y ganas de llorar es lo que he sentido viendo esta tercera parte del documental, y cuya visión recomiendo encarecidamente a cualquiera que desee echar un vistazo más allá de sus narices.

Hay que hacer algo. No sé el qué. Pero sí sé que hay que hacer algo.

Se busca un Boing 757

Me esfuerzo. Y mucho. De veras que lo he intentado hasta la extenuación. Pero no hay manera chicho. Yo no veo el dichoso avión de marras que la presentadora de las noticias ve tan claramente. Pero, que no se diga que no he puesto de mi parte. Me puesto a buscar cualquier rastro de un Boing 757 en los dos únicos vídeos sobre el presunto atentado contra el Pentágono que han visto la luz pública (Para lo cual he tenido que hacer un gran acto de fe y creerme que de las decenas de videocámaras de alta resolución que rodean al Pentágono sólo se han podido obtener estos dos vídeos). Pues bien, los he visto muchas veces y muy despacito y aquí tienen los dos únicos fotogramas (uno en cada vídeo) en los que es posible atisbar "algo":

Bueno... ante estas imágenes ni siquiera haciendo un acto de fe soy capaz de ver un Boing 757 en ninguna de ellos. Por eso, desde aquí lanzo una humilde súplica para que alguien me ilumine, y me explique donde narices está el dichoso avión. Y es que tengo algo de Colombo (mi héroe televisivo) y como a él le gustaba decir "los pequeños detalles no me dejan dormir por las noches", aunque en mi caso es un "detalle" de 38x47x13,5 metros lo que no me deja dormir por las noches. Y sí, me cuesta comprender como todos los simpáticos que se ríen de los "conspiranoicos" como yo porque tenemos la osadía de no cerrar los ojos y tragar con lo que nos echan pueden dormir tranquilos y muchos hasta se consideran escépticos y todo. Precisamente, si empecé a buscar información sobre este tema fue por escepticismo hacia cosas que no tenían ningún sentido y que no encajan de ningún modo, como esto por ejemplo.
En fin, personalmente seguiré denunciando esta farsa siempre que pueda y ante todo aquel que quiera escucharme. Las pruebas están ahí, aquí no estamos tratando ninguna cuestión de fe, sino hechos tangibles, demostrables y comprobables. El que me quiera considerar conspiranoico, pues bueno, allá cada cual con su conciencia. El tiempo dará y quitará razones.

Anteriormente en la Taberna
Desmontando Conspiraciones (II)

Y aquí vemos... ¿qué?

Llega el 11-S y de nuevo nos vuelven a dar la murga con los "atentados" del año 2001 en los USA. Como sabréis, en mi humilde opinión, una enorme farsa, como ya he comenzado a explicar, y como seguiré haciendo en cuanto tenga tiempo para elaborar varios post sobre el tema.

Pero, si hay algo que me revienta infinitamente son los dichosos vídeos del "atentado" en el Pentágono. Hoy, tanto en las noticias de la mañana como en las del mediodía, tuve que oír a la correspondiente señorita diciendo "Y en estas imágenes vemos el impacto del avión contra el Pentágano". Como ya dije cuando expuse las principales pruebas de que ningún avión se estrelló contra el Pentágono el 11 de Septiembre de 2001, quien no quiera ver la realidad es porque se empeña en cerrar los ojos. Aún así, puedo entender que haya quien le cueste aceptar que haya podido ser engañado y manipulado por los medios de comunicación. Vale, me parece perfecto. Eso es una cosa, pero es que otra muy distinta es tomarnos por imbéciles integrales. Es que simple y llanamente, en ninguno de los dos vídeos que las autoridades han dejado ver, EN NINGUNO SE VE NINGÚN AVIÓN. No me cansaré de repetirlo. Se puede creer o no que haya habido o no haya habido conspiración. Se puede creer incluso en los pitufos. Pero lo que no se puede creer es que en estos vídeos se vea un avión estrellándose contra el Pentágono (recordemos que las dimensiones de un Boing 757 son de 38x47x13,5 m y que la altura del Pentágono es de 24 m). Es que sencillamente no se ve. No me cabe ni me cabrá en la cabeza que se pongan estas imagénes una y otra vez en la televisión con la dichosa coletilla de la presentadora correspondiente y que nadie se extrañe siquiera un poco de no ver avión alguno. Empiezo a pensar que soy raro o que tengo graves problemas de visión...

Y por último, aunque ya puse los vídeos en un post anterior, los vuelvo a poner y le suplico desde aquí a cualquiera que me escuche que por favor me diga donde narices se ve un Boing 757 en cualquiera de estos dos vídeos.

"Desmontando" conspiraciones (II)

Escribo este post a raíz de un comentario de curumbao en la primera parte de la anotación. Según él, es muy normal que no veamos un avión que iba a 800 km/h en la grabación de unas cámaras en "el quinto pino". El problema es que esto no es exactamente así. Los dos vídeos que os puse son las grabaciones de las cámaras de seguridad del parking del Pentágono, situadas a unos pocos cientos de metros del lugar del impacto, nada de "en el quinto pino". Eso además de que los vídeos fueron anunciados a bombo y platillo como la prueba definitiva de que había sido un avión, cuando en realidad, aparte de que ya estaban disponibles en la Red desde hace tiempo, demuestran todo lo contrario. Esta es la situación de la cámara que grabó el segundo vídeo:

Preguntémonos eso sí, porque solo existen 2 grabaciones disponibles en las que no se ve nada claro, cuando el Pentágono está rodeado de cámaras de seguridad por todas partes. No debería ser muy difícil que en el alguna de ellas se viese algo del tamaño de un Boing 757 ¿no? Realmente me produce risa que pretandan que creamos que las cámaras del Pentágono solo graban a 1 frame por segundo.

Pero, vayamos por partes y con los datos en la mano.

Primero, vamos a considerar el problema en términos de dimensiones. El Pentágono es un edificio que mide 24 m de altura. Un Boeing 757 como el que supuestamente se estrelló contra él mide 38 m de envergadura, 47 m de longitud y 13,5 m de altura. Con esta simple comparativa de dimensiones, me parece bastante obvio que un avión que mide de largo el doble que el Pentágono de alto debería verse en los vídeos, por mala que fuesen las cámaras y aún en el caso de que estuviesen a varios km de distancia (que no lo están). En cambio, a juzgar por el pequeño tamaño del borrón que se ve en los vídeos, si eso son 13,5 m tendríamos que deducir que la altura del Pentágono es de cientos de metros...

Otro dato curioso es que semejante objeto como un Boeing 757, con una superficie alar de 185 m cuadrados, no proyecta sombra alguna en el suelo en un día soleado...

Pero hay más. Otro dato interesante es la trayectoria del avión, a ras de suelo y totalmente paralelo a éste, cuando lo lógico es que la trayectoria fuese oblicua desde el cielo. El informe oficial, como bien indicó curumbao dice que el impacto fue a 800 km/h, pero es rotundamente imposible que un Boeing 757 alcance esa velocidad a ras de suelo, dato que puede confirmar cualquier piloto o guía.

Más "coincidencias", según la versión oficial los datos de la caja negra del avión fueron borrados. Curiosamente, es la primera vez en la historia de la aviación que una caja negra pierde los datos. Jamás antes se había destruido una sola caja negra de las más de 100.000 instaladas en los aviones en los últimos 40 años. Coincidencias de la vida, seica. Pero sobre este tema, me explayaré más cuando hablemos de los aviones que se estrellaron contra el WTC.

Pasemos ahora a la ciencia-ficción, digo al informe oficial (Informe 9/11) y analicemos algunas cosas que se dicen en la versión oficial. Estos datos los podéis encontrar en las páginas 8,9 y 10 del informe.

8:10 - El vuelo 77 de American Airlines, un Boeing 757 con 58 pasajeros, parte del aeropuerto Dulles de Washington.
Este dato nunca se pudo confirmar, ya que en los registros del Departamento de Transporte no parece existir el vuelo 77. ¿Se borraron los datos?

8:54 - El avión altera su plan de vuelo y gira hacia el sur.

8:56 - El transpondedor fue desconectado y se pierde la señal de radar primario captada por el Centro de Control de Tráfico Aéreo de Indianápolis. El vuelo 77 se encuentra a 540 km del Pentágono.
Bueno, empieza la ciencia-ficción. La desconexión del transpondedor no se acompaña de la desaparición en el radar de la señal del avión. La captación en radar primario NUNCA se pierde salvo que el objeto controlado desaparezca físicamente, ya que el radar primario detecta todo lo que haya en el aire. Lo único que se pierde es la señal en radar secundario, que solo capta la señal del transpondedor.

9:10 - En American Airlines creen que el segundo de los aviones que se estrelló en las Torres Gemelas es el vuelo 77.
Lógico. Los técnicos y controladores dan por hecho que el vuelo 77 ya no está en el aire dado que no aparece en los radares.

9:29 - El piloto automático del vuelo 77 es desconectado. En ese momento, el avión se encuentra a 2100 m de altitud y unos 61 km al oeste del Pentágono.
Esto es absolutamente sorprendente. Dado que no había contacto con el avión, el único modo de conocer este dato es recuperando la caja negra. Sin embargo, los datos de la caja negra estaban, supuestamente, "borrados"...

9:32 - Los controladores del aeropuerto de Dulles detectan un eco no identificado en el radar primario que se dirige hacia el este (Washington) a toda velocidad. Posteriormente fue identificado como el vuelo 77.
Haciendo unos cálculos resulta que el avión, durante los 36 minutos de desaparición estuvo volando a una media de 885 km/h, lo cual resulta bastante difícil para un Boeing 757 en las condiciones de vuelo existentes. Pero es que además, no hay explicación alguna para la justificar la brusca desaparición y posterior aparición del avión 36 minutos después. Lógicamente, los radaristas de Dulles calificaron aquel objeto como "no identificado" y no se les ocurrió pensar que fuese un avión. De hecho, no fueron ellos, sino el gobierno, el que identificó ese objeto como el vuelo 77.

9:34 - El vuelo 77 se encuentra a 8 km al S-SO del Pentágono, efectúa un giro de 330 grados y desciende a 670 m de altitud dirigiéndose hacia el Pentágono.
Ciencia-ficción pura y dura. En primer lugar, según los datos del informe oficial se deduce que el objeto no identificado se desplazaba a una velocidad aprox. de 650 km/h, lo cual vuelve a ser una velocidad imposible para un Boeing 757 a esa altitud. Pero es que además, a esa velocidad un giro de 330 grados descendiendo supera todos los límites físicos y no lo soporta ni un avión ni ningún humano. Un Boeing 757, para un giro con ese radio puede necesitar cubrir hasta 40 km.

9:37 - El vuelo 77 alcanza el Pentágono a ras de suelo a una velocidad de 800 km/h.
Como ya he dicho, imposible. Todos los expertos coinciden en que no puede ser un Boeing 757. Eso, quitando el detalle de la "invisibilidad" del avión en las grabaciones.

Como veis, la versión oficial se acerca más a un cuento de hadas que a lo que realmente ocurrió aquel día. Ahora en serio, ¿alguien puede creer que un avión sobrevolando varios aeropuertos, la zona de Washington y la base aérea Andrews puede permanecer 36 minutos fuera de radar?
Pero es que además, las virtuosas e imposibles maniobras descritas fueron hechas por Hani Hanjour, quien apenas dos semanas antes fue incapaz de conseguir ni siquiera el permiso para volar en una avioneta Cessna en la Bowie's Maryland Free Way Airport. Posteriormente, sus profesores avalaron su ineptitud como piloto. ¿Como es posible que el peor piloto del mundo fuese capaz de maniobrar al más puro estilo Top Gun quebrantando las leyes de la Física y la Aeronáutica?
También cabe preguntarse por qué los secuestradores no se hicieron con el avión a 50 km de Washington por ejemplo. ¿Qué motivo había para esperar a estar a 540 km! del sitio del atentado?

Sobre la ausencia de restos ya hemos hablado largo y tendido. En las fotos no se ven, salvo en unas pocas, en las que resulta bastante atrevido decir que un trozo de plástico es un resto de un Boeing 757. Otra cosa que tampoco hubo fueron testigos. Nadie vio jamás el impacto del avión.

Esto me recuerda que el link que enlazó hatrum en el comentario dice, apoyando la versión oficial, que debido al impacto el avión se "evaporó". Bueno, eso se contradice con el hecho de que todos los cadáveres fueron identificados por su ADN, puesto que el ADN se destruye a temperaturas superiores a los 600 grados, mientras que la desaparición del avión requiere mucha más temperatura.

El análisis de la "escena del crimen" también es revelador. Tras una deflagración como la que hubiera producido el choque de un Boeing 757 contra la fachada del Pentágono uno esperaría ver el césped arrasado y quemado. Eso sin contar con que debería de estar arrancado después de que le pasase por encima un avión a 800 km/h. Pero no, en las fotos inmediatamente posteriores al impacto, el césped está prácticamente impoluto, casi listo para echar un partidito de golf.

Otra cosa que uno esperaría tras la brutal deflagración es ver la fachada del edificio destrozada. Pues no, las fotografías muestran un daño exterior mínimo antes del colapso. Ni siquiera las ventanas a 3 m del impacto están rotas.

Pero hablemos del impacto, seguramente el detalle más interesante. El avión (o el objeto) perforó perfectamente 3 de los anillos por los que está formado el Pentágono. El orificio de entrada fue un boquete de 3-4 m y el de salida, en el tercer anillo, un agujero de 2,3 m de diámetro. En este punto la versión oficial se contradice a sí misma, puesto que si el avión se desintegró en el impacto, no pudo atravesar los 3 anillos... Además, ningún avión comercial puede perforar 6 muros de hormigón de 45 cm.

Es curioso además que el impacto se produjese justamente en el ala oeste, que en ese momento estaba en reformas y casi vacía. A mí me parece mucha coincidencia.

Otro detalle que se me escapa es cómo fue posible que el edificio más protegido de la Tierra pudiese sufrir un atentado. El Pentágono está rodeado por 3 círculos concéntricos de baterías antiaéreas que se activan en cuanto los radares detectan la entrada en el radio de acción del edificio de cualquier objeto volante que no emita una "señal amiga". Esto implica necesariamente que o bien alguien apagó los sistemas de defensa del Pentágono ese día, o bien que el objeto que chocó contra el edificio emitía una señal de radio amistosa, algo que escapa a las posibilidades de un Boeing 757 o de un secuestrador árabe.

Yo no voy a hablar sobre ello, pero las fotos del impacto que se distribuyeron por ahí estaban claramente manipuladas. Esto os gustará a los fans del Photoshop y está perfectamente explicado en esta página en la sección "Explosion at the Pentagon".

Por último, ¿a nadie le sorprende que personal militar estuviese sacando del lugar un objeto grande y ligero cubierto por una lona azul?

A la vista de todos estos datos, la ausencia de restos, que nadie ni nada viese el avión impactar, los escasos daños del edificio, las extrañas maniobras del objeto y a juzgar por el tamaño de los orificios de entrada y salida del objeto impactado, lo más plausible es que el objetó que impactó contra el Pentágono el 11-S no fuese un Boeing 757, sino un misil antibúnker del estilo de un AGM-86. Un misil además, es lo que los testigos dicen haber visto y oído y es lo que se puede intuir en las grabaciones de vídeo.

Así como en el post anterior no me postulé a favor de ninguna teoría, en este sí lo hago. Estoy convencido de que fue un misil y no un avión lo que chocó contra el Pentágono, y que además, no fue un ataque terrorista. Estoy dispuesto a recibir vuestras críticas. Adelante. Ojalá esto no fuese cierto, porque es algo gravísimo, tremendo. Eso sí, esta anotación es el resultado de 4 horas de trabajo. Así que los argumentos en contra, por favor, mínimamente serios.
Aunque eso sí, recordad que no hay más ciego que el que no quiere ver. Las evidencias en contra de esta mentira que nos han contado son demasiado abrumadoras.

Actualización: A raíz de un comentario de kalsten me he dado cuenta de que no comenté nada sobre el destino real del Boeing 757 del vuelo 77. Sobre esta cuestión no hay evidencias conocidas, pero sí sabemos que cuando el avión desapareció del radar, a más de 500 km de Washington, sobrevolaba una zona de Ohio ocupada por un parque natural y deshabitada. Curiosa coincidencia de nuevo... Lo más lógico es pensar que el avión explotó o fue derribado en el aire, pues, como ya he explicado, la única razón posible para que el aparato desapareciese del radar primario es que dejase de existir físicamente.
Otra posibilidad, defendida por algunos es que en realidad nunca existió el vuelo 77, y que fue otro avión el que hizo esa ruta. Esa teoría está basada en el dato que comenté de que no hay constancia de la existencia del vuelo 77 en los registros oficiales. A mí me parece menos probable, pero nunca se sabe.

También me olvidé de comentar el tema de las llamadas desde el móvil que hicieron los pasajeros, cosa que es imposible que ocurriera, pero lo comentaré en el próximo post sobre el tema. Un poco de paciencia. Recopilar toda esta información y organizarla lleva su tiempo.

Y más

Más información | Completísima web con todos estos datos y más.

"Desmontando" conspiraciones (I)

Además de verlo en el telediario, lo leí en Microsiervos, así que supuse yo que sería una cosa seria... ¡Ingenuo de mí!

Bueno, la historia es que hay bastantes personas (conspiranoicos por lo visto) que no acaban de creerse la versión "oficial" sobre el atentado ocurrido el 11-S en el Pentágono. La teoría "conspiranoica" en cuestión se resume en el siguiente vídeo:

Sin entrar a valorar otras cuestiones, creo que objetivamente se puede decir que en las imágenes mostradas no hay ni rastro de ningún avión. Por otra parte, me parece importante tener en cuenta que la fuente principal de información no es ningún grupo de oscuros frikis aburridos, sino la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, que algo del tema sabrán, digo yo.

Pero bueno, muy resumida, esa es la historia de la famosa "conspiración". Pues bien, en los telediarios de ayer se anunciaba a bombo y platillo que se habían hecho públicos gracias a la organización Judicial Watch nuevos vídeos que "desmontaban" totalmente esta teoría. Bien, aquí están los vídeos en cuestión:

Buff, no sé qué decir... ¡el Boing 757 se ve claramente! Es que menudos son estos conspiranoicos que nos han tenido con la duda hasta que por fin hemos podido ver estas grabaciones aclarándolo todo... Menos mal que se ha demostrado que era todo pura conspiranoia barata...

En fin, que tanto ruído informativo para nada. Estos vídeos no aportan nada nuevo, salvo porque son las grabaciones completas y no meros fotogramas, que fue lo que se dió a conocer originalmente. El avión (y un Boing 757 no es lo que se dice pequeño...) sigue sin aparecer por ninguna parte.
Lo que no deja de ser curioso es que estas grabaciones salgan a la luz ahora, casi 5 años después del accidente. A mí desde luego me da qué pensar, pero, que cada uno analice los vídeos y que juzgue lo que ve. Eso sí, si alguien es capaz de ver el avión, que me avise por favor.

En un futuro post, hablaré también sobre el vuelo 93, el que se estrelló en Shanksville, Pennsylvania, y desde el que se hizo una interesante llamada telefónica a través de un móvil, algo que, sencillamente, no pudo ocurrir nunca porque es imposible.

Actualización: Me olvidaba de poner también esta foto sacada de la Wikipedia, cuyo artículo en inglés sobre el 11-S no es nada sospechoso de darse a teorías conspiranoicas raras.

Esto es como buscar a Wally, pero a lo bestia...