Hace un par de meses publiqué un post hablando de Zeitgeist: The Movie. Hoy he tenido ocasión de ver también Zeitgeist, Addendum, una especie de "segunda parte" que ahonda un poco más en la verdadera naturaleza del sistema monetario, en algunas de las jugadas sucias de la historia de los USA para dominar el mundo (Irán, Guatemala, Panamá, Ecuador...), y en la corrupción intrínseca del propio sistema monetario. La última parte del documental plantea una alternativa mejor, una economía basada en los recursos y no en el dinero.
Este nuevo documental me ha gustado tanto como el primero y creo que es extremadamente interesante, tanto para los que sabemos algo del tema ya como para los que no. Desde luego, lo que está claro es que esta información no te la van a ofrecer en muchos otros sitios.
Pero bueno, como ya estoy cansado de hablar sobre las falacias del sistema financiero actual, os dejo los dos vídeos, tanto el primer documental como el nuevo, para que juzguéis vosotros mismos.
Únicamente me gustaría citar una frase del nuevo documental que resume perfectamente los males del mundo: "En un mundo donde 34.000 niños mueren todos los días de pobreza y enfermedades evitables... una cosa está clara. Algo está muy mal". Creo que no hace falta añadir nada más.


Zeitgeist: The Movie




Zeitgeist: Addendum

Deposición nº 2

"Yo estoy de acuerdo con el presidente Klaus en que el mejor ambiente para el ser humano es el ambiente de la libertad. Ése es el que debemos proteger con más determinación porque los enemigos de la libertad no descansan nunca."

-José María Aznar (criminal de guerra)
en la presentación de la traducción española de
la deposición "Planta azul (no verde), de Vaclav Klaus

PD: Fíjate tú que por una vez en la vida estoy de acuerdo con Pepemari. No descansan nunca...

Y esta gente hace leyes

Cada vez pierdo más la fe en el sistema político actual y mi ideología se inclina inexorablemente a la democracia participativa, porque si esta gente del vídeo son los diputados que elaboran nuestras leyes, apaga y vámonos...

Con este nivel de conocimiento científico entre los políticos, así se entienden las chorradas que suelta Aznar&cía por la boca. Desde luego, está claro por qué no les preocupa el cambio climático. Porque no tienen ni puta idea de la que se avecina...

Con dos cojones

Leo estupefacto en Público.es que "Estados Unidos exige a Hamás que deje de atacar a Israel y violar el alto el fuego"y que "Estados Unidos entiende que Israel necesita tomar acciones para defenderse". Así, con un par.
A la Casa Blanca solo le preocupa que "Hamás deje de lanzar cohetes", cuando ha Israel el que ha roto la tregua en noviembre. En cambio no le importan en absoluto los más de 300 muertos que van ya gracias a los "selectivos" ataques de Israel sobre Gaza. En la foto podéis ver 3 niños de 8, 12 y 14 años respectivamente muertos hoy mismo por los ataques israelís. Pero eso da igual, o por lo menos a nadie parece importarle, ni a la comunidad internacional, ni a la UE, nada. Para qué, si total son árabes... Si hubiera ocurrido al revés, ya estoy viendo cuanto hubiera tardado la condena internacional, como es Israel, no pasa nada, solo "se están defendiendo", pobrecitos. Ya se sabe, los crueles palestinos en medio del desierto, a los que Israel les quita sistemáticamente el agua, la comida, la electricidad y hasta la esperanza, son unos terroristas peligrosisimos, de los cuales hay que protegerse masacrando familias enteras de civiles.
Pues nada, ya se ve que el Holocausto sirvió de mucho, para que aprendieran técnicas más refinadas que las cámaras de gas, porque lo que están haciendo será recordado en los libros de Historia del futuro como uno de los mayores crímenes contra la Humanidad jamás cometidos.
Y luego se quejarán de antisemitismo, encima. Que se lo cuenten a la Wikipedia...

Hablando de estúpidos

Este es un extracto de un post de Historias de la Ciencia que habla sobre "Allegro ma non troppo", el libro de Carlo Maria Cipolla. Era demasiado bueno como para no ofreceroslo:

"La segunda parte del libro habla de lo que llama "Las leyes fundamentales de la estupidez humana". Dice que los seres humanos poseen el privilegio de tener que cargar con un grupo más poderoso que la Mafia, que el complejo industrial-militar o que la Internacional Comunista. Un grupo no organizado que no se rige por ley alguna, que no tiene jefe. Son los (con perdón) estúpidos.

Y define estúpido aquella persona que causa daño a otra o a un grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí o, incluso, obteniendo un perjuicio.

Explica que en todos los grupos, absolutamente todos, existe una fracción que llama épsilon de personas que son estúpidas. Esta épsilon no depende del estatus social, económico, cultural o cualquier otra característica. Todos los grupos (imagino que también incluiría a los escritores de blogs, así que no me libro; y a los lectores de blogs, así que tampoco vosotros os libráis) contienen esa fracción épsilon de estúpidos.

Para explicar su teoría, traza un gráfico en el que divide el espacio en cuatro partes:

El eje de las X mide las ganancias de una persona en cuestión. Pueden ser negativas, nulas o positivas. El eje de las Y mide lo mismo pero de la otra persona (o grupo de personas) con las que la primera está relacionada.

Por ejemplo, las personas inteligentes harán acciones en las que tanto ella misma como con las que tiene relación salgan ganando. Estará situada en la parte I del gráfico. Si hacemos una acción por la que nos enriquecemos pero procurando pérdidas a los otros, actuamos como malvados: estamos en el área que hemos definido como M. Si hacemos una acción que provoca una pérdida nuestra, pero un beneficio hacia la otra persona, hemos actuado como incautos. Estamos en el área delimitada por H. Finalmente, si hacemos una acción cuyo resultado es una pérdida nuestra y para nuestro vecino, entonces hemos actuado como estúpidos. Es el área definida por la letra E.

Ahora bien, fijémonos en el área de los malvados. La que tiene la letra M. El autor explica que existen tres tipos de malvados: los ladrones puros o malvados perfectos, los malvados inteligentes y otros, que no define, pero de los que dice que rozan la estupidez perfecta. Son los Malvados con rasgos de estupidez (zona Me):

El malvado perfecto es, por ejemplo, una persona que te roba 1.000 euros. Tú pierdes 1.000 euros y él gana 1.000 euros. Ahora bien, si alguien hace que te rompas una pierna para quitarte 1.000 euros o causa daños en tu automóvil por valor de 2.000, ya vemos que su beneficio es más pequeño que el mal que ha causado. Esos malvados rozan la estupidez y distan mucho de ser malvados perfectos. Son los de la zona Me. No obstante, si algún malvado te causa un daño o es capaz de robarte consiguiendo para sí un beneficio mayor que el daño que te ha causado es un malvado inteligente: zona Mi.

Al preguntarse cómo es posible que haya estúpidos que llegan al poder en la política, lo achaca a los votantes estúpidos (aquella fracción épsilon) que hace el mal a la sociedad a cambio de ningún beneficio. Por ello, explica, la democracia es un instrumento de gran eficacia para mantener a esos estúpidos en el poder.

Dice que una persona inteligente puede entender las acciones de un malvado, ya que actúan con racionalidad: quieren aumentar sus beneficios; pero como no es tan inteligente, causa pérdidas a los demás. Obtiene su "más" causando un "menos" para su prójimo. Vemos que no es justo pero, al menos, se puede prever. No obstante, la acción de un estúpido es totalmente imprevisible. No existe modo racional de prever una acción que causará que tanto él como el prójimo pierda. Dice que, normalmente, estos ataques vienen por sorpresa pero que, aun teniendo conocimiento del ataque, es imposible organizar una defensa racional, pues dicho ataque carece de cualquier estructura racional.

Hay otra curiosa característica: el que es inteligente sabe que es inteligente, el malvado es consciente de que es un malvado, el incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero el estúpido... no sabe que es un estúpido.

Afirma que el estúpido es mucho más peligroso que el malvado. Aparecerá en el momento más inesperado para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, te hará perder dinero, buen humor, apetito, productividad, etc.; y todo ello sin remordimientos ni razón. O sea, estúpidamente.

Llegados a este punto, pasa de las conclusiones del tipo "micro" a las del tipo "macro". Por ejemplo, los malvados perfectos hacen transferencias de riqueza, mal hechas, por supuesto, pero en conjunto, la sociedad no ha perdido nada. Si todos los miembros de una sociedad fueran malvados perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres.

Cuando los estúpidos entran en acción las cosas cambian completamente. Como provocan pérdidas a otras sin que repercuta en beneficio propio, la sociedad en conjunto se empobrece.

Y atención, que también existen incautos con rasgos de estupidez (zona He) que hacen que sus propias pérdidas sean mayores que los beneficios de los otros. Con estos la sociedad, en conjunto, pierde; al igual que con los malvados con rasgos de estupidez Me.

Finalmente, los que contribuyen a aumentar el bienestar de la sociedad son los incautos dotados con rasgos de inteligencia (Hi) y los malvados con rasgos de inteligencia (Mi).

Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.

Un país en ascenso tiene también un porcentaje insólitamente alto de individuos inteligentes que procuran tener controlada a la fracción de los estúpidos, y que, al mismo tiempo, producen para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho.

En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual; sin embargo, en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los incautos."

Me gusta la teoría de este tipo. La encuentro curiosamente certera.

Cita nº 136

"Cuando dos personas están bajo la influencia de la más violenta, la más insana, la más ilusoria y la más fugaz de las pasiones, se les pide que juren que seguirán continuamente en esa condición excitada, anormal y agotadora hasta que la muerte los separe."

-George Bernard Shaw

PD: Y por eso no creo en el matrimonio...

Embrión en directo

Impresionante vídeo que muestra el desarrollo embrionario de un pez cebra desde la fase de 64 células hasta unas 20.000 células. Se trata en realidad de una secuencia de imágenes tomadas con intervalos de 90 minutos. En la página web del proyecto (Reconstruction of zebrafish early embryonic development by scanned light sheet microscopy) podéis encontrar hasta 16 vídeos sobre el desarrollo del embrión del pez cebra. Simplemente acojonante.

El de la izquierda es el hemisferio animal y el de la derecha el hemisferio vegetal.

Vía | Por la boca muere el pez

Cita nº 135

"Hay dos tragedias en la vida. Una es no alcanzar el deseo de nuestro corazón. La otra es alcanzarlo."

-George Bernard Shaw

The Man From Earth

Tengo que hablar hoy de una película de producción independiente que pasó desapercibida en 2007 y que probablemente seguirá pasando desapercibida durante algunos años más, pero que al final, estoy convencido de que encontrará su sitio entre los clásicos de la ciencia-ficción, como demuestra su puntuación en IMDB (8,2) y su meritorio puesto 29 en el ránking de películas de ciencia-ficción.

Lo cierto es que ni siquiera recuerdo cómo llegué yo a descubrir esta película, pero lo que sí recuerdo es la sensación que tuve al terminar de verla. Fue esa sensación que se te queda después de ver una de esas pocas obras maestras del cine que te llegan verdaderamente al alma; sensación un poco de tristeza, porque sabes que ya nunca la volverás a 'descubrir' por primera, y a la vez de plenitud, porque has disfrutado 'intelectualmente' de una verdadera obra de arte.

The Man From Earth es una película de ciencia ficción basada en un relato de Jerome Bixby; él mismo intentó durante muchos años que alguien le produjera la película, pero no lo consiguió hasta después de su muerte. La película no tiene apenas presupuesto y por lo tanto no tiene grandes efectos especiales (de hecho no tiene ninguno) ni grandes decorados, pero tampoco los necesita para nada. De hecho, casi toda la acción transcurre en una habitación, la verdadera fuerza de la película son los diálogos, el guión. La historia que tiene que contar el protagonista te hechiza, te magnetiza, te apasiona y te engancha desde el primer momento hasta un extremo tal que llegas a creértela (o al menos a mí me ha pasado) o al menos a desear que fuera cierta para poder creerla. Las cosas que se plantean en la narración del protagonista le invitan a uno a pensar y a reflexionar, porque en el fondo, puede afirmarse que la película no es sino otra cosa que un canto a la vida.

En resumen, se trata de una película singular, muy distinta a cualquier otra de su género, de momento infravalorada, pero de visión recomendada, por no decir obligada, para todos los amantes de la ciencia-ficción en particular y del cine en general.

PD: Es tan independiente que solo se llego a estrenar en cines de USA. En el resto del mundo solo se puede conseguir en DVD desde la página oficial, en la que por cierto hay un botón para donar dinero.

Mira tú por donde, ya lo había profetizado Pérez-Reverte...

Resulta que Arturo Pérez-Reverte, ya pronosticó la actual coyuntura económica allá por 1998 (auquellos tiempos remotos, ¡pero si fue el siglo pasado!).
Os reproduzco aquí un artículo suyo publicado en "El Semanal" el 15 de noviembre de 1998, pero que bien podría haberse publicado ese mismo día pero en 2008:

"Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.
Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco.

Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza."

Harold Pinter

Ayer murió Harold Pinter, dramaturgo y activista político inglés, Premio Nobel de Literatura en 2005.
A través de una traducción de los lectores de Escolar.net tuve ocasión de leer su discurso de agradecimiento que dió a recibir el Premio Nobel, y me gustaría postear un fragmento (grande, aviso) del mismo. Lo podéis leer íntegro en español traducido o en inglés original.

"[...] Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Irak era que Sadam Hussein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos y provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.

La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.

Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.

Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.

Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EEUU en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto hay que solucionarlo y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de los Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.

La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido -o molido a palos, que viene a ser lo mismo– y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de los Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.

La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.

Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EEUU en Londres a finales de los 80.

El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”

Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. "Padre", dijo, "déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre". Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.

La gente inocente, en realidad, siempre sufre.

Finalmente alguien dijo: "Pero en este caso 'las personas inocentes' fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, tendrán lugar más atrocidades de esta clase. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?"

Seitz se mantuvo imperturbable. "No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones". dijo.

Mientras abandonábamos la embajada, un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.

Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: "La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores".

Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante 40 años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.

Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerte fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.

Los Estados Unidos denunciaron estos logros como una subversión marxista/leninista. Desde el punto de vista del gobierno de los Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía incrementar los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.

He hablado anteriormente de "un entramado de mentiras" que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un "calabozo totalitario". Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero lo que ocurre es que, bajo el gobierno sandinista, no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte . No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Los Estados Unidos habían hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.

Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, USA. Un hombre extremadamente valiente, el arzobispo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.

Los Estados Unidos finalmente hicieron caer el gobierno Sandinista. Tardaron varios años y hubo una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.

Pero esta 'política' no se limitó, de ninguna manera, a Centroamérica. Se realizó a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese sucedido.

Los Estados Unidos apoyaron y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.

Cientos de miles de muertes tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.

Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. No ocurrió ni siquiera mientras estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendían ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.

Os digo que Estados Unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo americano que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíe en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”.

Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.

Estados Unidos ya no se preocupa por los conflictos de baja intensidad. No ven ningún interés en ser reticentes o disimulados. Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente les importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzgan impotentes e irrelevantes. Tienen su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.

¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿La hemos tenido alguna vez? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un término muy raramente utilizado estos días, conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío a la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que es difícilmente planteado por lo que se llama 'la comunidad internacional'. Esta atrocidad criminal la comete un país, que se declara a sí mismo 'el líder del mundo libre'. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado en tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de Exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque los Estados Unidos han dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.

La invasión de Irak ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del público; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio camuflado –como ultimo recurso, todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas– como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.

Hemos traído tortura, bombas racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraquí y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Medio”

¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado el Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado, Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres."

Nada que añadir. Se puede decir más alto pero no más claro, solo me queda aplaudir y suscribir el discurso de este hombre punto por punto.

Bioética Católica

Era demasiado buena para que me resistiese a publicarla (aunque con algo de retraso):

Vía | Público

La primera fotografía en color de la Tierra desde el espacio

Aunque la imagen aparece en el APOD de hoy, creo que se merecía un post propio por su significado histórico.

Conocida como "Earthrise", fue tomada por la tripulación del Apollo 8 (concretamente por William Anders) hace 40 años (1968) tal día como hoy. Esta misión fue una de las más importantes del programa Apollo ya que fue la primera vez que una nave tripulada entró en la órbita lunar y también la primera vez que una nave tripulada era lanzada utilizando el cohete Saturno V, que luego permitiría lanzar todas las siguientes naves del programa Apollo.
Aunque en la imagen original la Tierra aparecía por la izquierda del horizonte lunar, la NASA decidió rotar la imagen 90º para darle "más fuerza" a la imagen.
Sin duda, una fotografía preciosa que debería inducir a pensar en la fragilidad de nuestro planeta (y la necesidad de cuidarlo, claro).

Cita nº 134

"El hecho de que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio."

-George Bernard Shaw

Cita nº 133

"Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas."

-George Bernard Shaw

PD: Y ahora, que alguien se lo explique a la SGAE y al Ministerio de Cultura

Cuidado al patinar sobre hielo...

...porque es una actividad muy, muy peligrosa... y si no me creéis, vedlo por vosotros mismos:


Esto está en la pista de patinaje sobre hielo que el Ayuntamiento de Santiago ha colocado en el Recinto Ferial de Amio (y ya había un cartel similar hace 2 años también). Os traduzco el punto 4 para los que no sepáis gallego:

"Ni la instalación ni su personal serán responsables de las muertes, daños personales o lesiones que se produzcan en la instalación como resultado de la utilización de esta o del material puesto a disposición por la instalación, salvo que se produzca cualquier acto de negligencia u omisión por parte de las mismas"

Pues si que se cubren las espaldas xD

La percha más inútil de la historia

¿Para qué demonios sirve una percha en una taquilla que no tiene la altura suficiente para colgar una chaqueta?
Se ve que los que diseñaron las taquillas del nuevo aulario del CHUS no se lo plantearon...

Zapatazo

Pues eso, disfrutad un ratito con esta pequeña parodia.

Lástima que no le diera... no deja de ser curioso que el mismo ser que se atraganta con unas inocentes galletitas sea capaz de esquivar zapatos teledirigidos a gran velocidad.

Cómo se fabrica el papel de aluminio

Es algo que yo personalmente nunca había pensado, pero no deja de ser curioso:

PD: como dato extra, resulta que según los fabricantes da igual usar el lado mate que el lado brillante del papel de aluminio

Vía | Ya está el listo que todo lo sabe

Genial artículo sobre la "piratería"

Y no me refiero a Somalia no...
Visto en Pianista en un Burdel, creo que vale la pena leerlo.

Respeto y religión

Cita nº 132

"Es más cutre que ver el teletexto en Internet"

-Camarada Bakunin

Deposición nº 1

No sabía muy bien como inaugurar esta nueva categoría dedicada a frases más bien desafortunadas. Pensé en exabrupto, vómito, estupidez, o algo similar, pero a la vista del nivel de la perla que inaugura esta sección, creo que el concepto que más se ajusta a lo que os pondré en este tipo de entradas es el de deposición, en su segunda acepción del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española que dice textualmente "2. f. Evacuación de vientre.", vamos, lo que viene a ser una mierda.
Y para inaugurar la sección, una perla de la flamante concejala de Medio Ambiente y teniente de alcalde de Madrid (Ana Botella):

"El planeta está al servicio del ser humano"

Así tal cual, lo soltó en el 9º Congreso Nacional del Medio Ambiente y se quedó tan ancha la tía. Yo creo que lo que pasa es que ella no es que opine eso, sino que la debió de asesorar el primo de Raheidi.

Money as debt

Hoy os traigo un nuevo vídeo sobre economía, quizá el más didáctico que he visto nunca sobre el funcionamiento del sistema monetario, uno de los grandes timos de la historia. Lo encontré en Halón Disparado y me vi obligado a ponerlo yo también.
Por supuesto, el problema de fondo, es siempre el mismo: la imposibilidad del crecimiento infinito en un sistema finito.

Espero que algunas personas que me llaman loco cuando digo que no hay crisis, solo engañifa de bobos, me entiendan ahora un poco mejor.

El vídeo tienen una web oficial y todo con un montón de referencias y recursos.

Cita nº 131

"La ciencia es solo un ideal. La de hoy corrige la de ayer, y la de mañana la de hoy."

-José Ortega y Gasset

Cita nº 130

"Si no sabes dónde vas, todos los caminos te llevarán allí. Pero si lo sabes, llegarás mucho antes"

-Talmud

Cita nº 129

"Mejor es obtener sillas prestadas, por mérito y calado internacional, para estar presentes en cumbres internacionales, que obtener mesas para poner los pies por amiguismo bufonero."

-Comentario leído en una noticia de Público

Cita nº 128

"Hay tres caminos que llevan a la sabiduría: La imitación, el más sencillo; la reflexión, el más noble; y la experiencia, el más amargo".

-Confucio

Cita nº 127

"Uno no entra por la mañana a desayunar un café con churros y por la tarde refunda el capitalismo"

-Pedro Solbes (ministro de Economía)

La última batalla entre el hombre y el bebe

A través de una amiga me enteré de la existencia de este vídeo, que no tiene desperdicio:

Fight for Kisses
Cargado por fight-for-kisses

Cita nº 126

"[...] si rechazamos la ilusión de la fe, el consuelo de Dios y las fábulas de la religión, si preferimos querer saber y optamos por el conocimiento y la inteligencia, entonces lo real se nos aparecerá tal como es: trágico. Pero más vale una verdad que mata de inmediato la ilusión y permite no perder del todo la vida sometiéndola a la muerte en vida, que una historia que consuela en el momento, sin duda, pero no toma en cuenta nuestro verdadero bien: la vida del aquí y ahora ."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

¿Será Zaplana descendiente de sor Maravillas?

Para quienes no lo sepan, el Congreso de los Diputados ha aprobado, a instancias de un diputado del PP (sí, esos que dicen que hay que trabajar para la crisis y no para las chorradas) y con el apoyo de (el de U2 no, Pepiño Bono, si eeeeeeeeejjjjj que...) la colocación de una placa en honor a una monja supuestamente perseguida durante la Guerra Civil.
Pues bien, yo me pregunto... ¿será Zaplana un hijo bastardo e ilegítimo de esta mujer?

Aquí está la prueba, juzguen ustedes mismos:

























¿Son o no son clavaditos?

Cita nº 125

"¿Qué destino les reserva Dios a los hombres? ¿La imbecilidad y la mortalidad? Sólo un Dios muy perverso sería capaz de ofrecer esos dones a sus criaturas... Alabemos, pues, a Eva, que optando por la inteligencia al precio de la muerte cuando Adán no percibe de inmediato lo que está en juego en el Paraíso: la eterna felicidad del imbécil contento."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Explicaciones religiosas...

Cita nº 124

"Ese relato [el Génesis], que en tiempos normales solo sirve para engrosar la colección de cuentos o historias sin pies ni cabeza, ha tenido consecuencias considerables en las civilizaciones. Odio a las mujeres y a la carne, culpa y deseo de arrepentimiento, búsqueda de una reparación imposible y sometimiento a la necesidad, fascinación por la muerte y pasión por el dolor: otras tantas ocasiones para activar la pulsión de muerte."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 123

"El monoteísmo destesta la inteligencia, esa virtud sublime que define el arte de unir lo que, a priori y casi siempre, parece desunido. Posibilita las causalidades inesperadas pero verdaderas: enuncia explicaciones racionales, convincentes, basadas en razonamientos; y rechaza todas las ficciones fabricadas. Con la inteligencia, evitamos los mitos y los cuentos para niños. No hay paraíso después de la muerte, ni alma salvada o condenada, no hay Dios que todo lo sabe y todo lo ve: bien dirigida, y según el orden lógico, la inteligencia, atea a priori, impide el pensamiento mágico."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 122

"Los tres monoteísmos, a los que anima la misma pulsión de muerte genealógica, comparten idénticos desprecios: odio a la razón y a la inteligencia; odio a la libertad; odio a todos los libros en nombre de uno solo; odio a la vida; odio a la sexualidad, a las mujeres y al placer; odio a lo femenino; odio al cuerpo, a los deseos y pulsiones. En su lugar, el judaismo, el cristianismo y el islam defienden la fe y la creencia, la obediencia y la sumisión, el gusto por la muerte y la pasión por el más allá, el ángel asexuado y la castidad, la virginidad y la fidelidad monogámica, la esposa y la madre, el alma y el espíritu."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 121

"La religión del Dios único se adhiere a estos movimientos: trabaja a favor del odio hacia sí mismo, el desprecio al cuerpo, el desprestigio de la inteligencia, la denigración de la carne y la valorización de todo lo que niega la subjetividad gozosa; proyectada contra el otro, fomenta el desprecio, la maldad y la intolerancia que da lugar a los racismos, la xenofobia, el colonialismo, las guerras y la injusticia social. Una mirada a la historia basta para comprobar la miseria y los ríos de sangre vertidos en nombre del Dios único..."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 120

"¡Extraña paradoja! La religión responde al vacío ontológico que descubre todo el que se entera de que va a morir un día, que su estadía en la tierra está limitada en el tiempo y que la vida se inscribe brevemente entre dos nadas. Las fábulas aceleran el proceso. Instalan la muerte en la tierra en nombre de la eternidad en el cielo. Por ello, arruinan el único bien del que disponemos: la materia viva de una existencia cortada de raíz con el pretexto de su finitud. Ahora bien, dejar de ser para evitar la muerte es un mal cálculo. Pues dos veces pagamos a la muerte un tributo que hubiese bastado con pagar una vez."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 119

"El ateísmo proviene de una creación verbal de deícolas. La palabra no se desprende de una decisión voluntaria y soberana de una persona que se define con ese término en la historia. La palabra ateo califica al otro que rechaza al dios local cuando todo el mundo o la mayoría creen en él."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 118

"[...] la palabra [ateo] supone una negación, una falta, un agujero y una forma de oposición. No existe ningún término para calificar de modo positivo al que no rinde pleitesía a las quimeras fuera de esta construcción lingüística que exacerba la amputación: a-teo [...]. No hay ninguna [palabra] para justificar el aspecto solar, afirmativo, positivo, libre y fuerte del individuo ubicado más allá del pensamiento mágico y de las fábulas."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 117

"Pues el Dios invisible, inaccesible, por lo tanto silencioso acerca de lo que se le puede hacer decir o adjudicarle, no se rebela cuando algunos se pretenden elegidos por él a fin de hablar, decretar y actuar en su nombre para bien o para mal. El silencio de Dios permite el palabrerío de sus ministros que usan y abusan del epíteto: aquel que no crea en su Dios, por lo tanto en ellos, se convierte en ateo de inmediato. De ahí surge el peor de los hombres: el inmoral, el detestable, el inmundo, la encarnación del mal. Hay que encarcelarlo en el acto, torturarlo o matarlo."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

¿Oportunidad? Obama

Al final, las previsiones se han cumplido y Barack Obama ha ganado las elecciones de los USA, convirtiéndose así en el "primer presidente negro" de los USA, aunque yo más bien diría que el primero mulato, pero bueno hay que alegrarse de que los yanquis se hayan acercado un poquito más al fin de la discriminación racial. Como ya está la noticia comentada y requetecomentada, solo quiero escribir un par de cosas que me han llamado la atención.
La primera fue la elegancia de McCain reconociendo la derrota, cosa que jamás veremos por estos lares, y que dicho sea de paso, ha sido lo único que ha hecho bien este hombre en esta campaña electoral.
La segunda es la euforia que se ha desatado en la vieja Europa por la victoria de Obama, cosa que me sorprende y que no entiendo muy bien. A los discursos de Obama me remito para pensar que va a ser un presidente yanqui más (el mismo lo ha dicho en su primer discurso, por y para los yanquis), a lo mejor no tan genocida y subnormal como otros, pero bueno, hay que decir que Jorgito dejó el listón tan, tan, tan bajo, que es difícil hacerlo peor... En cualquier caso, no creo que Obama vaya a llevar a cabo ningún cambio drástico en la política exterior de los USA, entre otras cosas porque no le va a dejar el poder fáctico económico, que no nos engañemos, es quien gobierna y gobernará los USA (y Europa también vaya) y si no, véase la enculada que nos han metido a todos los ciudadanos de a pie con los famosos planes de rescate de cada país. Y, eso sin olvidar, que si por un casual resulta ser un rojo marxista, ya se encargarán de meterle un tiro en la cabeza para arreglarlo, que tampoco sería la primera vez en los gloriosos USA, Dios los bendiga...
En cualquier caso, tampoco quiero ser pesimista, ya que al menos no estará al frente del imperio un subnormal profundo que casi se muere por comer galletitas y que no sabe leer un libro infantil del derecho. Y sin olvidar que nos hemos librado de que otra subnormal, ex-miss y amante de las armas para más señas, pueda llegar a la presidencia del imperio, lo que en mi opinión, es la mejor noticia del día.

Cita nº 116

"La generación de lo divino coexiste con el sentimiento de angustia ante el vacío de una vida que termina. Dios nace de la inflexibilidad, la rigidez y la inmovilidad cadavérica de los miembros de la tribu. Ante el espectáculo del cadáver, los sueños y los humos con los que se alimentan los dioses adquieren cada vez más consistencia."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 115

"El último de los dioses desaparecerá con el último de los hombres. Y con él, el miedo, el terror, la angustia, esas máquinas de crear divinidades. El terror ante la nada, la incapacidad para integrar la muerte como un proceso natural e inevitable con el que hay que transigir, ante el cual solo la inteligencia puede producir efectos, y del mismo modo, la negación, la ausencia de sentido fuera del que le otorgamos, el absurdo a priori, éstos son los conjuntos genealógicos de lo divino."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Cita nº 114

"No se mata un soplo, un viento, un olor, no se matan los sueños ni las aspiraciones. Dios, forjado por los mortales a su imagen hipostasiada, solo existe para facilitar la vida cotidiana a pesar del camino que cada cual ha de recorrer hacia la nada. Puesto que los hombres han de morir, parte de ellos no podrá soportar esa idea e inventará todo tipo de subterfugios. No se puede asesinar un subterfugio, no es posible matarlo. Más bien, será él quien nos mate; pues Dios elimina todo lo que se le resiste. En primer lugar, la Razón, la Inteligencia, el Espíritu Crítico. El resto sigue por reacción en cadena..."

-Michael Onfray (del Tratado de ateología)

Tratado de Ateología

"Tratado de ateología"
Michael Onfray
Editorial Anagrama, S. A.
ISBN: 978-84-339-7316-0

Compré este libro sin muchas esperanzas, y más que nada, por la curiosidad que me despertaron las citas de la contraportada, alabando el libro y el escritor. Y, desafortunadamente, tengo que admitir que acerté de pleno: el libro es un bodrio. Lo más interesante es la primera parte, que pretende ser un breve resumen histórico de los orígenes del ateísmo. El resto, mera crítica contra los tres monoteísmos actuales es totalmente prescindible. Lógicamente, no se pueden esperar milagros en menos de 300 páginas. Total, que pocas cosas nuevas aporta a quién, como yo, tenga un dominio mínimo de la historia de las religiones o del cristianismo en particular que es con quién más se ceba.
El estilo literario es absolutamente tedioso e insufrible en muchas páginas, con demasiadas perífrasis y paja para al final estar repitiendo lo mismo una y otra vez. De todas formas, tiene algunos pocos fragmentos salvables, y dado que son tan pocos, a partir de hoy las próximas citas del blog (de la 114 a la 126 concretamente) serán reproducciones de estos fragmentos que me han gustado del libro.
En cualquier caso, NO recomiendo para nada la lectura de este libro, porque no aporta absolutamente nada nuevo a los que ya somos ateos, no sé si quizá a los que no lo sean sí, pero lo dudo. Sobre este tipo de temática es mucho más interesante por ejemplo leer Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica, de Pepe Rodríguez, que sí es un libro que aporta mucha, pero mucha, información interesante.

Cita nº 113

"Todo está escrito, lo que no está es leído"

-Miguel Caínzos Fernández

(Cirujano del CHUS y Catedrático de Cirugía de la USC)

Al fin soy libre

Bueno, pues al final, con susto de por medio y todo, soy libre. He conseguido medio enmendar lo que mi madre (en toda su buen intención, espero) me hizo sin yo pedirlo ni quererlo ni tener posibilidades de negarme.

Aquí está la prueba:

Cita nº 112

"Tratar con las discográficas es como cuando el niño del Sexto Sentido trataba con Bruce Willis: tratas con alguien que ya está muerto y el pobre no se ha dado cuenta."

-David Bravo

Reír por no llorar 2

Aunque ya había puesto un vídeo a principios de mes explicando la crisis en clave de humor inglés ahora os vuelvo a traer un vídeo similar, esta vez con la crisis comentada por un vejete muy simpático. Os dejo la teoría ninja (que no es tal teoría, sino la pura realidad) contada en el programa de Buenafuente:

Vía | Microsiervos

El Gen Egoísta

"El gen egoísta" (The Selfish Gene)
Richard Dawkins
Salvat Editores SA
ISBN: 9788434501782

Bueno, reabierto el blog, ya había retomando las recomendaciones musicales, así que ahora le toca a las reviews de libros. Y éste corría especial prisa teniendo en cuenta que hace ya un mes que lo terminé... 

Pero bueno, vamos al meollo de la cuestión. Para empezar creo que hay que aclarar que "El gen egoísta" NO trata ni de que el comportamiento humano está dominado por los genes, ni de que los genes sean, literalmente hablando, egoístas o tengan cualquier otro tipo de motivación consciente, ni mucho menos. El título no es más que una metáfora. Y aclaro esto porque ya han sido varias las personas con las que he comentado que había leído este libro y me decían algo del estilo de "ah si me suena, va de una teoría que dice que los genes nos controlan". Y no sólo en la calle, como el propio Dawkins explica en varias notas a pie de página, muchas de las críticas que ha recibido su libro vienen de malentendidos o en muchos casos de ni siquiera haber leído el capítulo entero, y eso que Dawkins reitera siempre cuando está utilizado metáforas... pos na, mucha gente saca trozos de texto y claro, sin contexto, se prestan a simplificación y malinterpretación.

Aclarada ahora esta cuestión, veamos ahora cual es la teoría que pretende exponer "El gen egoísta". La teoría de Richard Dawkins es que la unidad de selección fundamental no es ni la especie, ni el grupo, ni tan siquiera el individuo como se venía pensando (y se sigue pensando por parte de la comunidad científica) sino el gen. Pero ojo, el concepto de gen que utiliza Dawkins en esta teoria es el de aquello que se separa y recombina con frecuencia apreciable y exclusivamente éste. Asimismo, hay que entender que cuando se habla de un gen para el comportamiento x, no se está diciendo que haya un único gen que determine ese comportamiento, sino que la presencia de un alelo u otro, a igualdad de todos los demas genes, tiene como consecuencia comportamientos diferentes, lo que a su vez hace que cuando la selección natural actúa seleccionando un comportamiento u otro, en realidad está seleccionando genes. Y repito, no hay genes individualizados para un comportamiento. Puede ser que un determinado comportamiento necesite 48 genes para producirse, pero se trata de que el cambio en unos de estos genes, permaneciendo los otros 47 iguales puede producir una diferencia, leve o no, en este comportamiento. De esta forma, la selección natural actúa haciendoo predominar unos alelos u otros en el acervo genético. Y esta idea es fundamental en el libro, original de Wilson, que ya la había introducido en su Sociobiología de 1976.

Dawkins es etólogo, y por tanto, el libro trata de comportamiento animal, pero sin embargo, los mecanismos evolutivos de los comportamientos son aplicables también a todas las demás características de los seres vivos.

En los sucesivos capítulos, Dawkins va aplicando esta teoría para explicar diversos comportamientos del reino animal, de paso que desmonta la selección de grupo y explica entre otras cosas la selección de parentesco y el comportamiento de los insectos sociales a la luz de esta nueva teoría, algo que no se podía explicar satisfactoriamente con la selección de grupo.

En estos capitulos, vamos descubriendo que analizados en profundidad todos los comportamientos animales que a simple vista parecen altruistas ('por el bien del grupo') no lo son tanto, sino que buscan siempre el mayor beneficio posible en una situación dada.

Además, Dawkins nos introduce en el concepto de las Estrategias Evolutivamente Estables (EEE) para explicar que aunque comunmente se tiene la idea de que siempre la evolución va dirigida a conseguir "la mejor" adaptación, en el caso de los comportamientos no sucede así, sino que predomina aquella o aquellas estrategias que son capaces de desenvolverse bien ante cualquier otra estragia de comportamiento. Para profundizar más en este aspecto concreto, Dawkins recurre al Dilema del Prisionero y la teoría de juegos de Axelrod, y este ha sido precisamente uno de los aspectos que más interesante y sorprendente me ha parecido.

Por último, Dawkins, sin entrar en si la idea original es suya o o, introduce en este libro el concepto de Meme y Memética, que no es más que la teoría del gen egoísta aplicada a las ideas o "unidades culturales" por así decirlo. Así por ejemplo, la religión católica es un meme, que ha tenido mucho éxito al extenderse en el acervo de memes debido a que tiene varias características que ayudan a su difusión. La propia teoría del gen egoísta también es un meme, que aparece en el acervo de memes y en este caso ha tenido éxito y se ha extendido. Realmente, pienso que la memética es una idea muy sugerente y atractiva (otro meme xD) con gran capacidad de explicación.

Todo esto que he comentado, escrito por mí, puede parecer un tostón infumable, pero no, porque Dawkins es el mejor divulgador científico que he conocido. Se puede discrepar de sus teorías, pero eso hay que reconocérselo. Y sin duda, "El Gen Egoísta", en su brevedad y aparente sencillez, profundida mucho más de lo que se podría pensar, y de hecho, el propio Dawkins dice en el prólogo que está pensado tanto para legos en la materia como para estudiantes de Biología.

Sin duda, un libro muy recomendable si te interesa la Biología Evolutiva. A mí me ha parecido muy interesante y su lectura es muy amena, aunque a veces haya que pararse para entender bien algunos conceptos. Y desde luego, pienso leer en cuanto pueda "El fenotipo extendido", obra culmen de Dawkins y donde amplía y profundiza más en su teoría del gen egoísta.

¿Hay alguien ahí?

Leo hoy en Público este artículo de opinión de Jesús Maraña, que me ha parecido muy, pero que muy necesario:

"Un aviso para quienes ya andan festejando el fin del capitalismo salvaje: lo primero que hicieron los más altos ejecutivos de la aseguradora AIG después de hundir la compañía fue gastarse 450.000 dólares en un resort de lujo en California para celebrar que el Tesoro de EEUU acababa de apoquinar 85.000 millones de dólares con los que tapar el agujero. “Es una práctica común en esta industria premiar a los mejores directivos por su trabajo”, explicó el portavoz de AIG. ¡Con un par! De bonus. A este lado del charco, ayer mismo organizaba un almuerzo para 50 invitados en el mejor restaurante de Mónaco el desaparecido banco Fortis, cuyos restos han sido engullidos a precio de saldo por BNP Paribas después de un buen empujón de ayuda pública. Factura: 150.000 euros.

El ciudadano perplejo contiene su indignación bajo los efectos ansiolíticos de un mensaje letal: el Estado no tiene más remedio que acudir al rescate de los bancos en quiebra para evitar que todo el sistema financiero se estrelle. Dicho de otro modo: si no se ayuda a los multimillonarios, la clase media perderá sus ahorros. Y en esta atmósfera cortada a cuchillo por un negro presagio cada media hora, ciertas voces empiezan a preguntarse: ¿hay alguien ahí? ¿A qué se ha dedicado la izquierda intelectual y política durante esta década prodigiosa? ¿Es que no disponía de un solo sismógrafo que vaticinara el terremoto?

Sostiene José Saramago en su blog personal que “la izquierda ni piensa ni actúa ni arriesga una pizca; asiste impávida en su cobardía a la burla cancerígena de las hipotecas de Estados Unidos”. El Premio Nobel portugués recupera su polémica sentencia de que “la izquierda no tiene ni puta idea del mundo en el que vive”. A la hora de hacer autocrítica, desde luego, no se conoce pensador neocon capaz de azotar con esta saña a su propia ideología.

El largo silencio

Resulta demasiado simple reprochar a la izquierda europea o a los liberales norteamericanos que se hayan instalado en el silencio de los corderos mientras el neoliberalismo galopaba felizmente sobre la grupa de la globalización. El proceso ha sido un poquito más complejo. Primero fue el rechazo al marxismo a finales de los setenta; diez años después cayó el Muro de Berlín y la derecha se hizo dueña y señora de las banderas de la libertad y del progreso. Cualquier advertencia sobre los peligros que acarreaba la denigración absoluta del Estado era percibida como “conservadora y trasnochada”, simples palos en las ruedas de un proceso que nos llevaba en volandas al mundo feliz del éxito urgente, el coche de importación, el chalé adosado, el colegio de pago y las vacaciones caribeñas.

Para imponer las reglas de juego del libre mercado, la desregulación casi total y el individualismo a ultranza, a la derecha siempre le ha sobrado lo que le ha faltado a la izquierda: unidad de acción y recursos casi ilimitados de proselitismo. Los think tank de los neocon en Estados Unidos manejan unos fondos dinerarios que las fundaciones progresistas europeas no llegarán a oler en su vida. En revistas políticas, universitarias, en libros de tirada reducida y en un puñado de cabeceras periodísticas claro que han aparecido en estos años centenares de ensayos en los que se advertían los peligros del capitalismo salvaje, la globalización financiera o el fusilamiento de papá Estado. Y hasta se proponían alternativas que alejaban a la izquierda tanto del colectivismo fracasado como de una indigestión de liberalismo. Pero esos mensajes no podían calar en una red mediática también globalizada y manejada precisamente por los mismos que participan de la financiación de los grandes tanques del pensamiento neocon. Aznar, con su inglés chusco y su megalomanía, lo supo ver en tres patadas y montó aquí su macrofundación FAES antes de abandonar la Moncloa. Zapatero también lo ha visto, y ha encargado a Jesús Caldera organizar el carajal de pequeños centros de pensamiento en los que la izquierda de por aquí pierde más tiempo en puñaladas dialécticas que en armar un discurso progresista de futuro. La derecha tiene un carrefour de las ideas mientras la izquierda sobrevive con sus tiendas de la esquina. Las propuestas que giran en torno a conceptos como ciudadanía, republicanismo, no dominación, bienestar, Estado social… se quedan en tertulias de café sin una plataforma potente de comunicación.

A la defensiva

Así que no es que la izquierda intelectual se quedara muda, sino que no había forma de escucharla. No ha estado muda, pero sí a la defensiva. Y acomplejada. Lo explica muy bien Tony Judt, catedrático y director del Instituto Remarque: “Mientras la izquierda europea no reconozca su antigua tendencia a preferir el poder a la libertad, a ver algo bueno en todo lo que hacía una autoridad central progresista, dará la espalda al futuro abochornada: defendiendo al Estado y disculpándose por ello al mismo tiempo”. Algunos sectores de la izquierda se han prestado incluso (inocente o interesadamente) a ejercer de filtro ético para los pilares de la misión neoliberal. Por ahí siguen danzando intelectuales progresistas que justificaron la Guerra Global contra el Terror y que ahora culpan a Bush no por haberla inventado, sino por haberla ejecutado mal.

Es imposible calcular las consecuencias que el cataclismo financiero tendrá sobre los cimientos ideológicos del siglo XXI, a derecha e izquierda, en EE UU y en Europa. Pero no es arriesgado aventurar que el neoliberalismo intentará reconstruir su Monopoly como ya hizo tras el estallido de burbujas anteriores. Lo importante es saber si la izquierda ha aprendido la lección y destierra los complejos o una vez más se limita a colaborar en la recogida de los escombros. ¿Pagar con dinero público las juergas de Fortis o de AIG? ¡Pero qué broma es esta!"

Vía | Público - Buzón de Voz

Vídeo de un neutrófilo persiguiendo a una bacteria

Este sorprendente vídeo, Crawling Neutrophil Chasing a Bacterium, fue grabado en los años 50... increíble!!


Vía | Microsiervos (vía Novedades Científicas, vía Electrones Excitados

ODIO a Telefónica

Llevo 3 meses intentanto que Movistar me de de una puta vez el cógido para liberar mi teléfono móvil viejo, que adquirí en su día con portabilidad cuando me pasé a Movistar (no se qué demonios estaría pensando), y que a todos los efectos ya es mío una vez cumplidas las obligaciones legales con Timofónica. Pero, a ellos, les da igual que yo tenga derecho a usar mi teléfono móvil con una SIM del operador que me salga de los cojones. 

La primera tomadura de pelo viene ya cuando en Julio llamo y me dicen que ellos no tienen el código, que se lo tienen que solicitar a Sony Ericsson (sic). Mienten casi con tanta facilidad como los del PePe, hay que joderse. Acepto la mentira por no discutir. 15 días hábiles me dicen. Como en Agosto estuve liado no llamé. Llamo en Septiembre. Me dicen que ha habido un problema y que me vuelven a hacer la solicitud. Bronca del copón con la señorita y le acabo colgando de muy malas maneras. Hoy llamo de nuevo. No les funciona el sistema por obras de mejora... y aquí sigo, tres meses después y sin poder usar un móvil que legalmente es mío porque a los muy hijos de puta de timofónica no les da la gana de facilitarme un código al que tengo derecho. Eso sí. En cuanto libere mi teléfono se pueden olvidar de mí, porque me voy a dar de baja y me paso a Simyo y os animo a todos a que hagáis lo mismo.

Os dejo un vídeo que ilustra muy bien mi situación.

Reír por no llorar

Aquí traigo esta fenomenal explicación de la crisis financiera en clave de humor inglés. El final es sencillamente genial.

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Cargado por erioluk

Vía | Guerra Eterna

Cita nº 111

"Levádevos ben oohh" [pronúnciese en gallego enxebre y con mucha desidia]

-Arbitro del Ejército Señorial de Benavente
(de la Partida de Rol en Vivo Irmandiños: A Revolta 3ª edición)

Las vergüenzas del mundo

Post del Camarada Bakunin:

"Según el Informe de Naciones Unidad para el Desarrollo Humano de 1998 (PNUD) bastarían 40.000 millones de dólares anuales, durante diez años, para dar educación básica, y garantizar la salud reproductiva de las mujeres, la nutrición básica, agua potable y saneamiento a todos los seres humanos.
FAO estima que los costos directos del hambre en el mundo ascienden a cerca de 25.000 millones de euros anuales. El grupo de trabajo sobre el Hambre, comisionado por el Secretario General de la ONU evaluó que el costo del hambre representa una pérdida de entre un 6% y un 10% del previsible producto interior bruto (PIB) de los países.La administración estadounidense va a dedicar 700.000 millones de dólares para salvar el culo de sus banqueros..."

Vía | Halón Disparado

Recomendación musical nº 2: Explosions in the Sky

Hace tanto tiempo que posteé la recomendación musical nº 1 que ya había olvidado por completo esta sección. Pero como en la blogosfera nada muere, sino que todo se recicla, pues aquí estamos con la segunda recomendación musical de la historia del blog.

Esta vez se trata de Explosions in the Sky un grupo curioso que descubrí viendo un video de un post de Diario de un copépodo. Al parecer (según la Wikipedia) se trata de un grupo de post-rock, que por lo visto es un género muy heterogéneo cuya característica más destacable es tratarse de música instrumental, sin voces. Como este tipo de estilos me encanta, es lógico que el grupo me haya llamado la atención. Este grupo utiliza una combinación de guitarra, bajo, bateria y efectos electronicos para crear su música. Aún no he escuchado toda su discografía, pero por lo que he escuchado de momento ya me gusta bastante.

Os recomiendo pasaros por el emule y descubrir este grupo, porque creo que vale la pena. Para ir abriendo boca os dejo este 'vídeo' del Youtube, que la verdad, muestra siempre la misma imagen, de modo que podéis dejarlo puesto para escuchar la canción mientras navegais por otras páginas más interesantes que esta :). Se titula First Breath After Coma y pertenece al disco The Earth Is not a Cold Dead Place. Espero que os guste.

Discografía

• How Strange, Innocence (2000), (Remasterizado en 2005)
  
• Those Who Tell the Truth Shall Die, Those Who Tell the Truth Shall Live Forever (2001)
  
• The Earth is not a Cold Dead Place (2003)
  
• All of a Sudden I Miss Everyone (2007)