Además de verlo en el telediario, lo leí en Microsiervos, así que supuse yo que sería una cosa seria... ¡Ingenuo de mí!
Bueno, la historia es que hay bastantes personas (conspiranoicos por lo visto) que no acaban de creerse la versión "oficial" sobre el atentado ocurrido el 11-S en el Pentágono. La teoría "conspiranoica" en cuestión se resume en el siguiente vídeo:
Sin entrar a valorar otras cuestiones, creo que objetivamente se puede decir que en las imágenes mostradas no hay ni rastro de ningún avión. Por otra parte, me parece importante tener en cuenta que la fuente principal de información no es ningún grupo de oscuros frikis aburridos, sino la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, que algo del tema sabrán, digo yo.
Pero bueno, muy resumida, esa es la historia de la famosa "conspiración". Pues bien, en los telediarios de ayer se anunciaba a bombo y platillo que se habían hecho públicos gracias a la organización Judicial Watch nuevos vídeos que "desmontaban" totalmente esta teoría. Bien, aquí están los vídeos en cuestión:
Sin entrar a valorar otras cuestiones, creo que objetivamente se puede decir que en las imágenes mostradas no hay ni rastro de ningún avión. Por otra parte, me parece importante tener en cuenta que la fuente principal de información no es ningún grupo de oscuros frikis aburridos, sino la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, que algo del tema sabrán, digo yo.
Pero bueno, muy resumida, esa es la historia de la famosa "conspiración". Pues bien, en los telediarios de ayer se anunciaba a bombo y platillo que se habían hecho públicos gracias a la organización Judicial Watch nuevos vídeos que "desmontaban" totalmente esta teoría. Bien, aquí están los vídeos en cuestión:
Buff, no sé qué decir... ¡el Boing 757 se ve claramente! Es que menudos son estos conspiranoicos que nos han tenido con la duda hasta que por fin hemos podido ver estas grabaciones aclarándolo todo... Menos mal que se ha demostrado que era todo pura conspiranoia barata...
En fin, que tanto ruído informativo para nada. Estos vídeos no aportan nada nuevo, salvo porque son las grabaciones completas y no meros fotogramas, que fue lo que se dió a conocer originalmente. El avión (y un Boing 757 no es lo que se dice pequeño...) sigue sin aparecer por ninguna parte.
Lo que no deja de ser curioso es que estas grabaciones salgan a la luz ahora, casi 5 años después del accidente. A mí desde luego me da qué pensar, pero, que cada uno analice los vídeos y que juzgue lo que ve. Eso sí, si alguien es capaz de ver el avión, que me avise por favor.
En un futuro post, hablaré también sobre el vuelo 93, el que se estrelló en Shanksville, Pennsylvania, y desde el que se hizo una interesante llamada telefónica a través de un móvil, algo que, sencillamente, no pudo ocurrir nunca porque es imposible.
Esto es como buscar a Wally, pero a lo bestia...
En fin, que tanto ruído informativo para nada. Estos vídeos no aportan nada nuevo, salvo porque son las grabaciones completas y no meros fotogramas, que fue lo que se dió a conocer originalmente. El avión (y un Boing 757 no es lo que se dice pequeño...) sigue sin aparecer por ninguna parte.
Lo que no deja de ser curioso es que estas grabaciones salgan a la luz ahora, casi 5 años después del accidente. A mí desde luego me da qué pensar, pero, que cada uno analice los vídeos y que juzgue lo que ve. Eso sí, si alguien es capaz de ver el avión, que me avise por favor.
En un futuro post, hablaré también sobre el vuelo 93, el que se estrelló en Shanksville, Pennsylvania, y desde el que se hizo una interesante llamada telefónica a través de un móvil, algo que, sencillamente, no pudo ocurrir nunca porque es imposible.
Actualización: Me olvidaba de poner también esta foto sacada de la Wikipedia, cuyo artículo en inglés sobre el 11-S no es nada sospechoso de darse a teorías conspiranoicas raras.
Entradas
6 comentarios:
No entiendo algo, por qué dices que es imposible que se hicieran las llamadas desde el avión?
Ese es precisamente el tema del proximo post sobre el 11-S. En breve :P
Interesante el artículo de ALT1040, sobre todo porque
1) Cito "El avión no atraviesa la pared como un lápiz perforando una hoja de papel, en realidad tiene un comportamiento que se asemeja más a la masa en estado líquido como se puede ver en la foto."
Pues eso mismo es lo que dice el primer video que he puesto. Que un avión debería haberse comportado exactamente como se dice en ALT1040. El problema es que los anillos por los que está formado el Pentágono aparecen perforados cilíndricamente siguiendo una trayectoria perfecta. Puedes ver los pequeños agujeros perfectamente circulares en la pared en las fotos del link "bastante interesante" que trae el articulo de ALT1040.
2)Como ya dije no entro a defender ninguna teoría de momento, pero estarás conmigo en que en el vídeo que supuestamente echa abajo cualquier teoría rara, no hay ningún avión, o sí?
Bueno, por lo menos nadie pone en duda que aparte de todo el avión que dicen que se estrelló en el Pentágono desapareció con todos sus habitantes, y el otro de Shanksville también.
Enfín, los americanos me parecen gente rara, pero no creo que hicieran desaparecer completamente un avión (y sus ocupantes) e inventaran toda una historia para ocultar un ataque bastante improbable de misil hacia el estandarte de su seguridad. Aparte en el artículo de ALT1040 aparece una foto con restos del avión (cuya ausencia empleaba el primer video como principal evidencia de que NO había sido un avión). Aparte del enlace a popularmechanist o como se escriba.
En cualquier caso, la gente se aburre mucho :D.
P.D. Of Course una cámara (bastante cutre) de seguridad, en el quinto pino, grabando a fotograma por segundo, un objeto a (suuestamente) 800km/h, no pretendas ver las caras de los pasajeros. Se ve en un fotograma de cada un objeto. ¿avión? no sé, pero si te fijas es bastante alto, más que un misil normal.
P.D.2 ¿cuanta gente ha oído alguna vez un misil sonar en directo? Lo digo para diferenciarlo al verlo pasar.,,
Bueno, el destino de los aviones tampoco está nada claro, pero eso lo comentaré en un futuro post que estoy prepareando.
1) Decir que lo que se ve en la foto del artículo de ALT1040 es un resto de un Boing 757 es mucho decir, pero en cualquier caso, no es el argumento principal, leete el comentario anterior al tuyo, ése es el argumento principal, los agujeros que quedaron en el Pentágono
2) Son 2 camaras de seguridad cuyos vídeos se anunciaron a bombo y platillo como la prueba definitiva de que había sido un avión. Y perdona, pero hablamos de un Boing 757 volando a ras de suelo, no de un Cessna. Un avión de ese tamaño lo veo yo sin gafas a varios kilómetros!!
3) Yo no sé como suena un misil, pero gente que se dedica a temas de defensa, me imagino que sí. En cualquier caso recuerda que en USA es legal portar armas de fuego :P xD
Para curumbao 2:
Una pregunta, realmente crees que un avión del tamaño de un Boing 757 puede no ser captado por 2 cámaras de seguridad situadas a unos cientos de metros???? Porque yo no veo ningún avión, no sé tu.
Publicar un comentario